Постановление № 5-274/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 5-274/2017Сокольский районный суд (Вологодская область) - Административное Дело № 5-274/2017 о назначении административного наказания (резолютивная часть оглашена 30 марта 2017 года) 03 апреля 2017 года г. Сокол, Вологодская область Судья Сокольского районного суда Вологодской области Закутина М.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченном полиции МО МВД России «ФИО3» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, о том, что ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <...> совершил умышленное тайное хищение одной бутылки водки «Мягкий знак классик» емкостью 0,7 л стоимостью 316 руб., причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 316 руб. По делу об административном правонарушении в соответствии с определением УУП МО МВД России «ФИО3» от 05 февраля 2017 года было проведено административное расследование. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился; в суд возвращено почтовое уведомление с отметкой «истек срок хранения». В судебное заседание представитель АО «Тандер» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил. Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 158, статьей 158.1, частями 2, 3 и 4 статьи 159, частями 2, 3 и 4 статьи 159.1, частями 2, 3 и 4 статьи 159.2, частями 2, 3 и 4 статьи 159.3, частями 2, 3 и 4 статьи 159.5, частями 2, 3 и 4 статьи 159.6 и частями 2 и 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ФИО1 указал, что «взял бутылку водки, не оплатил»; - рапортом оперативного дежурного МО МВД России «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ; - заявлением директора магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении неизвестного мужчины к ответственности за попытку вынести из магазина бутылку водки; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему; - письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; - письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; - справкой об ущербе; - рапортом УУП МО МВД России «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение. При назначении наказания судья, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено. Учитывая совершение ФИО1 однородного правонарушения впервые, судья считает достаточным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Основания для освобождения ФИО1 от административного наказания отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области) Получатель платежа УМВД России по Вологодской области (МО МВД России «ФИО3) ИНН <***> КПП 352501001 ОКТМО 19 638 000 р/счет <***> Наименование банка – в ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области БИК 041909001 КОД 18811690050056000140 УИН 18880435170350709535 Квитанция после уплаты штрафа немедленно представляется судье, вынесшему постановление. В случае, если по истечении срока для уплаты штрафа судье не будет передана квитанция об уплате штрафа, то постановление о назначении наказания подлежит направлению судьёй судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа по правилам исполнительного производства. Кроме того, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья М.Г. Закутина Суд:Сокольский районный суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Закутина М.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 21 декабря 2017 г. по делу № 5-274/2017 Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № 5-274/2017 Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № 5-274/2017 Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № 5-274/2017 Постановление от 20 августа 2017 г. по делу № 5-274/2017 Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № 5-274/2017 Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № 5-274/2017 Постановление от 29 марта 2017 г. по делу № 5-274/2017 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |