Апелляционное определение № 33-1002/2025 от 24 декабря 2025 г.

дело № (77RS0№-27)

Судья ФИО5

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный 25 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ФИО3 Республики в составе:

председательствующего судьи ФИО10,

судей ФИО9, ФИО12.

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ахматовского районного суда г.Грозного от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ФИО1, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за неоказанные юридические услуги в сумме 425000 руб., убытков в сумме 100000 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу в связи с совершением в его отношении преступления. По рекомендации своего знакомого он обратился за оказанием юридической помощи по данному уголовному делу к адвокату ФИО2 Между сторонами была достигнута договоренность о стоимости данных услуг – 300000 руб., которые истец и перевел на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Однако никаких услуг по представление интересов истца в рамках уголовного дела ответчиком оказано не было. В марте 2022 года истец также обратился к ответчику с просьбой представлять его интересы в рамках гражданского дела. За представление интересов по гражданскому делу истец оплатил 125000 руб. Однако в рамках гражданского дела услуги также не были оказаны. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выходит с истцом на связь. В результате истец был вынужден обратиться за помощью к адвокату ФИО8 для оказания помощи по восстановлению его нарушенного права, представления его интересов и написания жалобы в адрес Адвокатской палаты города Москвы в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. В результате по итогам трех заседаний дисциплинарной комиссии Московской адвокатской палаты и одного заседания Совета Московской адвокатской палаты было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым адвокат ФИО2 признан виновным в нарушении Кодекса адвокатской этики и норм Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» и лишен статуса адвоката сроком на 3 года. По соглашению об оказании юридической помощи, заключенного с адвокатом ФИО8, истец оплатил 100000 руб. Полагает, что в связи с нарушением его прав в его пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда в сумме 50000 руб.

Решением Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца было отказано.

С данным решением не согласился ФИО1, который обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение. В жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание иные лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, не заявивших о рассмотрении дела без их участия, не представивших доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения. Кроме того в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик принял на себя обязательства представлять интересы истца.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Согласно статье 25 указанного Закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1).

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п. 2).

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Как следует из материалов дела, адвокат ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принял от ФИО1 поручение на представление интересов ФИО1 как потерпевшего по уголовному делу, находившемуся в производстве СО Отдела МВД России по <адрес>. По достигнутой между сторонами договоренности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ФИО2 денежные средства в сумме 300000 руб. в счет оплаты вышеуказанных услуг.

Между тем, получив указанные денежные средства, от оказания каких-либо услуг ФИО2 устранился. Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, каких-либо юридических услуг по представлению интересов ФИО1 в рамках уголовного дела оказано не было. В уголовное дело ФИО2 не вступил, полномочия, предусмотренные ст. ст. 42, 44, 45 УПК РФ не исполнил.

Кроме того между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность по представлению интересов ФИО1 в рамках гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк». По договоренности между истцом и ответчиком истец перечислил денежные средства в сумме 125000 руб. (платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб.). Каких-либо услуг в рамках гражданского дела ФИО2 ФИО1 не оказал, доказательств обратного не представил.

Учитывая, что свои обязательства по оказанию юридической помощи ФИО2 не исполнил, суд усматривает основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 425000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что для восстановления нарушенных прав истец был вынужден обратиться к адвокату ФИО8 и оплатить его услуги в сумме 100000 руб. Согласно соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и адвокатом ФИО8, истцу была оказана юридическая помощь по подготовке и представлению интересов ФИО1 при подаче иска к адвокату ФИО2, сбор доказательств. Кроме того адвокатом ФИО8 было подготовлено обращение в дисциплинарную комиссию Московской адвокатской палаты. По итогам трех заседаний дисциплинарной комиссии Московской адвокатской палаты и одного заседания Совета Московской адвокатской палаты было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым адвокат ФИО2 признан виновным в нарушении Кодекса адвокатской этики и норм Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» и лишен статуса адвоката сроком на 3 года. Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, юридическая помощь адвокатом ФИО8 была оказана в полном объеме.

Учитывая, что обращение за юридической помощью к адвокату ФИО8 было вызвано необходимостью восстановления нарушенного права истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уплаченные денежные средства являются убытками и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств в сумме 300000 руб. суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, указанные денежные средства истец перевел на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленных суду детализаций разговоров в мессенджере, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик откладывал встречи с истцом под разным предлогом. То есть до ДД.ММ.ГГГГ истец не мог знать о том, что услуги ему не будут оказаны. Истец узнал о нарушении своего права не ранее ДД.ММ.ГГГГ. В суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом 3-летнего срока исковой давности.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом. Между тем обязанность по компенсации морального вреда адвокатом указанным Федеральным законом не предусмотрена.

Кроме того невозможно в рассматриваемом случае и применение ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда потребителю, причиненному при оказании услуг, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. При этом данная деятельность в силу п. 2 названной статьи не является предпринимательской и к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей не применяется.

В силу положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 8950 руб.

Согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска - от 500001 рубля до 1000000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500000 рублей.

Поскольку истцом при подаче иска госпошлина была уплачена не в полном объеме, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6675 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт №, денежные средства за неоказанные услуги в сумме 425000 руб., убытки в сумме 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8950 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в доход бюджета госпошлину в сумме 6675 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.