Решение № 2-3923/2020 2-3923/2020~М-3412/2020 М-3412/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-3923/2020

копия

УИД: 66RS0001-01-2020-003942-20

Дело № 2-3923/2020


Решение в мотивированном виде

изготовлено 10 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тавенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее ВТБ (ПАО)) обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <иные данные> рублей, под № годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитных договоров, образовалась задолженность по обоим кредитам. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 950 481 рубль 29 копеек, из которых:

- 790 597 рублей 19 копеек – просроченный основной долг;

- 123 043 рубля 56 копеек – просроченные проценты;

- 12 336 рублей 96 копеек – задолженность по процентам по основному долгу;

- 11 151 рубль 27 копеек – пени;

- 13 352 рубля 31 копейка задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 704 рубля 81 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о рассмотрении дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явилась. Направила в суд отзыв, в котором возражала относительно исковых требований, указала на завышенную сумму неустойки. Также просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <иные данные> рублей, под № годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик ФИО1 по наступлению срока погашения кредита не выполнила свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заемщик, в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита в установленные договорам сроки, уплатить проценты.

Процентная ставка по кредитному договору № № составляет № годовых. ФИО1 обязалась погашать сумму кредитов с уплатой процентов в соответствии с графиком.

Согласно правил кредитования начисление процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно.

Ответчик систематически не исполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ненадлежащим образом осуществляет обязательства по кредитному договору.

Правилами кредитования (п. 12 кредитного договора) предусмотрена обязанность заемщика по уплате неустойки в размере № годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ составляет 950 481 рубль 29 копеек, из которых:

- 790 597 рублей 19 копеек – просроченный основной долг;

- 123 043 рубля 56 копеек – просроченные проценты;

- 12 336 рублей 96 копеек – задолженность по процентам по основному долгу;

- 11 151 рубль 27 копеек – пени;

- 13 352 рубля 31 копейка задолженность по пени по просроченному долгу.Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком контррасчет в обоснование заявленной позиции не представлен.

Определяя размер штрафных санкций, суд решает вопрос о соразмерности заявленных истцом сумм последствиям нарушения ответчиком своих обязательства перед истцом.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд не усматривает оснований для снижения штрафных санкций, считая их соразмерными последствиям длительного нарушения обязательств.

С учетом изложенного, суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иных доказательств суду ответчиком не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по обоим кредитным договорам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца в этой части, ответчик суду также не представил. Как и доказательств отсутствия задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 704 рубля 81 копейка.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору <***> (639/0812-0001398), заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 950 481 рубль 29 копеек, из которых:

- 790 597 рублей 19 копеек – просроченный основной долг;

- 123 043 рубля 56 копеек – просроченные проценты;

- 12 336 рублей 96 копеек – задолженность по процентам по основному долгу;

- 11 151 рубль 27 копеек – пени;

- 13 352 рубля 31 копейка задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 704 рубля 81 копейка.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в окончательной форме).

Апелляционная жалоба подается в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства, информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru

Председательствующий Е. В. Попова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.В. Попова

Помощник судьи: Е.В. Маклакова