Решение № 12-63/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 12-63/2021

дело № 12-63/21

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Буденновск 29 июня 2021 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., при секретаре Б.С.А., с участием заявителя ФИО1, госинспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> С.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД УМВД по <адрес> Б.И.В. от 23.03.2021 года № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД по <адрес> Б.И.В. от 23.03.2021 года № по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей за то, что он 13.02.2021 года на <адрес> управлял транспортным средством МАН государственный регистрационный знак №, в составе с транспортным средством МАН государственный регистрационный знак № с полуприцепом с нарушением правил перевозки крупногабаритного груза, так как длина автопоезда составляло 29 м. 40 см.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что не согласен с постановлением начальника ОГИБДД УМВД по <адрес> Б.И.В. от 23.03.2021 года, так как правила дорожного движения Российской Федерации не запрещают буксировать транспортные средства на жесткой сцепке. Инспектор не стал его слушать и стал измерять длину автопоезда, при этом пояснил, что длина автопоезда превышает допустимую длину. Он показал инспектору правила дорожного движения РФ, где указано, что разрешается буксировать неисправное транспортное средство на жесткой сцепке, так как оно рассматривается как одно целое, однако инспектор ответил, что не разрешается и составил протокол об административном правонарушении. Также, он показал инспектору ДПС примечания к термину «Автопоезд» из которого следует, что можно буксировать автомобиль с полуприцепом.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что он буксировал автомобиль МАН с полуприцепом, который валяется автопоездом. Его остановили сотрудники ОГИБДД и инспектор С.Н.А. и сразу начал мерить машины. Он ему сказал, что на буксировку длина не распространяется. Сотрудники измерили, потом начали составлять на него протокол. Он потерял полдня из-за оформления документов и его незаконно продержали сотрудники ОГИБДД. Со вторым капитаном они нашли компромисс, сначала он не подписывал документы, но пришел другой сотрудник и сказал написать ему, чтобы к дело направили в <адрес> по месту жительства. Он согласился и подписал протокол. Они дело направили в <адрес>, где ему сказали, что положено двадцать метров. Он также пояснил, что это на буксировку не распространяется. Он 50 лет работает шофёром, и правила знает отлично. Они сказали, что могут пойти ему на уступки и сделать штраф. Он согласился. Ему назначили штраф 7000 рублей и сказали заплатить в течение двадцати дней половину. Он хотел оплатить, но потом подумал, зачем платить, если он ничего не нарушал. Также считает, что протокол об административном правонарушении сфальсифицирован инспектором, так как неверно указана статья.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буденновскому району С.Н.А. в судебном заседании пояснил, что в отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении по тем основаниям, что 13.02.2021 года на <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством МАН государственный регистрационный знак №, МАН государственный регистрационный знак № с полуприцепом, с нарушением правил перевозки крупногабаритного груза с превышением предельной нормы длины автопоезда на 9 метров 40 см, длина автопоезда составляло 29 метров 40 сантиметров. Водитель буксировал автомобиль МАН, к которому был прицеплен прицеп автопоезд. Кроме этого, он на жесткой сцепке прицепил еще один автомобиль еще и с прицепом. Он должен был буксировать это транспортное средство, отцепив свой прицеп, прицепив МАН, и двигаться, не нарушая Правила дорожного движения. В пункте Правил 23.5 написано, что длина не должна превышать двадцать метров. Он взял рулетку, замерил. Было нарушение правил перевозки крупногабаритного груза с превышением предельной нормы длины автопоезда на 9 метров 40 см, длина автопоезда составляла 29 метров 40 сантиметров. Указанные обстоятельства он отразил в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1

Выслушав заявителя ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> С.Н.А., исследовав доводы жалобы с материалами дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение, для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденным Правительством Российской Федерации 21 декабря 2020 года №2200 «Об утверждении Правил перевозок автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» установлены понятия крупногабаритного транспортного средства «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

В соответствии с приложением 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, длина автопоезда не должна превышать 20 метров.

Согласно п. 15 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, соответствующие должностные лица и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают движение автопоездов общей длиной более 20 метров или автопоездов с двумя и более прицепами.

Из просмотренной видеозаписи, имеющейся на СД-диске видно, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством МАН государственный регистрационный знак №, в составе с транспортным средством МАН государственный регистрационный знак № с полуприцепом, с нарушением правил перевозки крупногабаритного груза с превышением предельной нормы длины автопоезда на 9 метров 40 см, длина автопоезда составила 29 метров 40 сантиметров.

Должностным лицом инспектором ГИБДД ОГИБДД России по <адрес> С.Н.А. установлено, что общая длина автопоезда в составе транспортного средства МАН государственный регистрационный знак № и транспортного средства МАН государственный регистрационный знак № составило 29 метров 40 сантиметров.

Материалы административного дела не содержат доказательств того, что заявитель в установленном порядке, в соответствии с действующим законодательством, согласовал движение автопоезда. Не представлены они и в настоящем судебном заседании.

Также в жалобе заявитель ФИО1 не оспаривает события того, что он управлял указанным автопоездом. Однако считает, что правилами дорожного движения Российской Федерации разрешено буксировка «автопоезда», общая длина которого составила 29 метров 40 сантиметров, то есть с превышением максимально разрешенных габаритов.

В качестве доказательств по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ представлены: протокол об административном правонарушении №; постановление по делу об административном правонарушении; видеозапись на СД-носителе, на которой зафиксировано событие административного правонарушения, и другие доказательства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлено.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД по <адрес> И.В.Б. от 23.03.2021 года совершенное ФИО1 правонарушение было квалифицированно по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Рассматривая доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении сфальсифицирован инспектором, так как неверно указана статья, суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку все доказательства, имеющиеся в материалах административного дела логичны, последовательны, подтверждают одни и те же факты, и не приводит каких-либо доводов в части нарушения законодательства.

В связи с этим суд приходит к выводу о законности постановления начальника ОГИБДД УМВД по <адрес> И.В.Б. от 23.03.2021 г.

При этом суд считает, что ФИО1 назначено справедливое, с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств, наказание в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД по <адрес> И.В.Б. от 23 марта 2021 года № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Р.Д. Каблахов