Решение № 2-544/2018 2-544/2018 ~ М-180/2018 М-180/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-544/2018

Дело № 2-544/2018

Поступило в суд 08.02.2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском и просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/24044 от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 234 300,63 рублей, по уплате процентов 26 722,91 рублей, задолженность по уплате неустоек 165 057,81 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 13 461 рублей; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/24044, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 380 629,07 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 16,5% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, платежи в погашение основного долга и процентов Банку не вносил. Учитывая факт просрочки, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако задолженность ответчиком оплачена не была. Исходя из норм ст. 334 и 348 ГК РФ в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований.

Представитель истца – Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производств.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 491 523 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,5% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты> что подтверждается заявлением –анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д.10-11), графиком платежей (л.д.12-13).

То обстоятельство, что банк исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства заемщику. Однако, заемщик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, допуская просрочку платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14-23).

В сумму кредита включена страховка по программе страхование жизни и здоровья 108 568 рублей, оплата по полису GAP- страхование 4 550 рублей, оплата страховой премии по программе страхования КАСКО 20 405 рублей, а также уплата услуг клиентом банку в размере 2 000 рублей и 6 000 рублей, о которых заемщику было известно на день заключения кредитного договора, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32).

Пунктом 1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» предусмотрено, что банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 заявления, направив заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита.

ФИО1 Банком направлено требование о немедленном погашении задолженности в полном объеме в течение трех дней с момента получения данного требования (л.д.56-57). Однако, задолженность погашена ответчиком не была.

В соответствии с пунктом 10.6 Условий кредитного договора, изложенных в заявлении – анкете (л.д.11), банк вправе в одностороннем порядке изменять Условия.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 уведомление об изменении условий кредитного договора № АКк 60/2013/02-02/24044 от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменены пункт 4 кредитного договора «4.расчет процентной ставки (годовых) по кредиту согласно Тарифам Банка: 0,00% годовых»; пункт 5 кредитного договора «5. В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О потребительском кредите (займе) ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита на сумму 380 629,07 рублей, сроком на 54 месяца, который составил 16,489% годовых». Соответствующие пункты кредитного договора, в том числе определяющие размер процентной ставки за пользование кредитом, срок возврата кредита, расчет полной стоимости кредита, считать измененными, в соответствии с настоящим уведомлением с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-30).

Согласно п. 1.3.1 Условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссий Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (пункт 12 индивидуальных условий договора кредитования).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом). В отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство на срок один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.51).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком имеется задолженность в размере 426 081,35 рублей, в том числе по основному долгу 234 300,43 рублей, по оплате процентов 26 722,91 рублей, по неустойке за несвоевременную оплату кредита 137 653,92 рублей, по неустойке за несвоевременную оплату процентов по кредиту 27 403,89 рублей.

По мнению суда, истцом правильно произведен расчет задолженности по иску, в соответствии с кредитным договором (л.д.52-55). Ответчик расчет истца не оспаривал, своего не представил. Также не представил доказательства погашения задолженности.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 234 300,63 рублей и по оплате процентов в размере 26 722,91 рублей.

При этом суд полагает возможным применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита и за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая более высокий процент неустойки, предусмотренный договором, по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Центральным банком, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой истцом неустойки за несвоевременную оплату кредита до 50 000 рублей и за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 10 000 рублей.

Пунктом 2.2.4.2 Условий предусмотрено, что в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно паспорту транспортного средства (л.д.38-39), договора № купли – продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35) ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается также ответом 4 МОТН и РАМТС ГИБДД (л.д.83-84).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно требованиям ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из положения ст. 348 Гражданского кодекса РФ, оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество указанных в п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, а именно, транспортное средство <данные изъяты> суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. При этом согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 461 рублей (л.д.58).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/24044 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 023,54 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 234 300,63 рублей, по оплате процентов 26 722,91 рублей, по оплате неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 50 000 рублей, по оплате неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту 10 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 461 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/24044 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В.Зотова