Решение № 2А-682/2017 2А-682/2017~М-351/2017 М-351/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2А-682/2017

Дело № 2а-682/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Боеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная ИФНС России № 20 по Московской области обратилась в суд с названным иском, указав, что ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № 20 и в 2014 г. являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, р\з №, а также является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику были направлены уведомления и требования об уплате транспортного налога за 2014 г. в размере 17 850 руб. и налога на имущество за 2014 г. в размере 1 011 руб. Однако, в сроки, установленные действующим законодательством, ответчик сумму налогов не уплатил.

Просят взыскать с ответчика вышеуказанные суммы задолженности по налогам.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил отказать. Предоставил письменный отзыв, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением. Кроме этого, истцом также был пропущен срок исковой давности для подачи заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 48-49).

Суд, выслушавответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ч. 1 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 ч. 1 НК РФ - объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), в том числе, жилое помещение (квартира, комната).

В соответствии со ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Судом установлено, что ФИО1 в 2014 г. являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, р\з № (л.д. 30).

Кроме этого, ФИО1 с 2005 г. по настоящее время является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 46-47).

В соответствии с положениями налогового законодательства ФИО1 был начислен транспортный налог за 2014 г. в размере 17850 руб. и налог на имущество за 2014 г. в размере 1 011 руб. и в его адрес было направлено налоговое уведомление № от 07.06.2015 г. об уплате данного налога в срок до 01 октября 2015 г. (л.д. 7).

В связи с неуплатой налога в установленный срок, в адрес ФИО1 было направлено требование № об уплате налогов в срок до 28 января 2016 г. (л.д. 10).

Однако, до настоящего времени ответчик сумму налога не уплатил.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании транспортного налога в размере 17 850 руб. и налога на имущество в размере 1 011 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок давности, - суд признает несостоятельным.

Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления МИФНС России № 20 по Московской области мировым судьей судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района 23 ноября 2016 г. был выдан судебный приказ № 2а-649/2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за 2014г. в размере 18 861 руб.

Названный судебный приказ отменен 14 декабря 2016 г., в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Межрайонная ИФНС России № 20 по Московской области обратилась в суд с административным иском 03 февраля 2017 г., то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока обращения в суд.

Таким образом, административный истцом соблюден установленный законом срок обращения в суд.

Доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, по мнению суда, не имеют правового значения.

Исходя из публичного характера налоговых правоотношений, проверка соблюдения срока обращения с требованиями о взыскании налоговых платежей и санкций, относится к обязанности мирового судьи при разрешении вопроса о вынесении судебного приказа.

Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 114 ч. 1 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что налоговые органы при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 754 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в размере 17 850 руб., задолженность по налогу на имущество за 2014 г. в размере 1 011 руб., а всего взыскать - 18 861 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Балашиха госпошлину в размере 754 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 09 июня 2017 г.