Решение № 2-4216/2024 2-4216/2024~М-850/2024 М-850/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-4216/2024

Дело № 2-4216/2024

УИД 78RS0023-01-2024-001381-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Щелкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к Ахмедовой Намине Дариел кызы о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 21.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей KIA SOUL, г.р.з. №, и NISSAN TIIDA, г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО1 Виновником в ДТП была признана ответчик. В результате ДТП транспортному средству марки KIA SOUL были причинены технические повреждения. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован у истца, который выплатил страховое возмещение в размере 73 762,00 руб. Поскольку риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был, то истец, на основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещении ущерба 73 762,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2413,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явилась, с иском согласилась.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 21.02.2023 в 09 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей KIA SOUL, г.р.з. №, и NISSAN TIIDA, г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО1

Из постановления инспектора ДПС от 21.02.2023 следует, что ответчик в нарушение п. 9.10 ПДД Российской Федерации выбрал такую дистанцию до впереди движущего транспортного средства марки KIA SOUL, г.р.з. №, которая не позволила избежать столкновение с ним.

В результате ДТП автомобиль марки KIA SOUL получил технические повреждения. Данный автомобиль на день совершения ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (полис страхования ОСАГО №SYS2313246493 от 18.01.2023), собственник автомобиля обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия», признав указанное событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 73 762,00 руб., что подтверждается страховым актом по убытку, актом осмотра, счетом № 285 от 31.03.2023, окончательным заказ-нарядом, актом приема передачи выполненных работ, счет-фактурой, платежным поручением № 199043 от 12.04.2023.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения в размере 73 762,00 руб.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика при управлении транспортным средством марки NISSAN TIIDA застрахован не был, что также подтверждается ответом на запрос суда из РСА.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (транспортным средством), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

Поскольку судом не установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в порядке ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также с учетом положений ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2413,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования, – удовлетворить.

Взыскать с Ахмедовой Намины Дариел кызы (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №) в возмещении ущерба 73 762,00 руб., расходы по оплате госпошлины 2413,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2024