Решение № 2-1902/2020 2-1902/2020~М-2003/2020 М-2003/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1902/2020

Дело № 2-1902/2020

УИД 43RS0017-01-2020-002716-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 16 ноября 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Пономарёвой Н.В.,

с участием представителя истца АО «***» по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1902/2020 по иску АО «***» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

установил:

АО «***» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа ***, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику сумму займа в размере 103000 руб., а заемщик обязался вернуть займ в срок не позднее <дата> в порядке, предусмотренном договором займа. Сумма займа была предоставлена ФИО1 путем перечисления денежных средств на его счет. Договор займа является беспроцентным. В настоящее время заемщиком не исполнена обязанность по возврату суммы займа в размере 67000 руб. Пунктом 3.1 договора займа предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> сумма неустойки составила 17958,50 руб. В адрес ответчика истцом <дата> была направлена претензия о возврате суммы займа и уплате неустойки, однако претензия до настоящего времени не исполнена, задолженность не погашена. Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Кирово-Чепецкий кирпичный завод» задолженность по договору займа *** от <дата> в размере 67000 руб., неустойку в размере 17958,50 руб., а также расходы по уплате государственной полшины в размере 2778,76 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Кирово-Чепецкий кирпичный завод» по доверенности – ФИО3 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что задолженность по договору займа и по неустойке до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России,

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Кирово-Чепецкий кирпичный завод» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа ***, по условиям которого займодавец передал заемщику займ на сумму 103000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1).

Сумма займа была предоставлена заемщику путем перечисления денежных средств на его расчетный счет (п. 1.2).

Пунктом 1.3 договора займа определен срок возврата займа – не позднее <дата>, в соответствии с графиком погашения займа, являющегося Приложением *** к настоящему договору.

Согласно п. 1.4 договор займа является беспроцентным.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчику заемных денежных средств в размере 103000 руб. подтверждается платежным поручением *** от <дата>.

<дата> между истцом и ответчиком заключено соглашение к договору займа *** от <дата>, которым изменен пункт 1.3 договора займа в части срока возврата всей суммы займа, установлен новый срок – не позднее <дата>, возврат суммы займа производится также в соответствии с графиком погашения займа, являющегося Приложением *** к договору займа.

Судом установлено, что ФИО1 исполнил перед истцом обязательства по возврату суммы займа по договору *** от <дата> на общую сумму 36000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами.

Оставшаяся сумма задолженности по договору займа в размере 67000 руб. ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств иного ФИО1 в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Кирово-Чепецкий кирпичный завод» задолженность по договору займа *** от <дата> в размере 67000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора за несвоевременный возврат суммы займа или её части займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки по договору займа, рассчитанный исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, составляет 17958,50 руб. за период с <дата> по <дата>. Данный расчет суд признает правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам и условиям заключенного договора займа. Контррасчета стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «***» неустойку по договору займа *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 17958,50 руб.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости вернуть оставшуюся сумму займа в размере 67000 руб. и сумму неустойки в размере 17958,50 руб. Претензия получена ответчиком <дата>, однако оставлена без ответа, задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина на общую сумму 2778,76 руб., что подтверждается платежными поручениями *** от <дата> и *** от <дата>.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «***» подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска госпошлина в размере 2778,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «***» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «***» задолженность по договору беспроцентного займа *** от <дата> в размере 67000 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 17958,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2778,76 руб., а всего по делу взыскать –87737,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.11.2020.