Постановление № 1-125/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 1-125/2025

Дело № 1-125/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н.,

при помощнике судьи Юрковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Быкадоровой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кочарян Р.Р.,

а также с участием представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 31 августа 2024 года, примерно в 17 часов 40 минут, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным мотоциклом «Honda CBR 600F» государственный регистрационный знак <***> регион, с пассажиром С.Ю.В., осуществляя движение на территории Кировского района в г.Ростове-на-Дону по проезжей части автомобильной парковки «Гребного канала ДОН» в направлении от вертолетной площадки к улице Бориса Слюсаря, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований пунктов 10.1 абзац 1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правил), осуществляя движение со скоростью не менее 127 км/ч, то есть превышающей установленное в населенном пункте ограничение (не более 60 км/ч), не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, вследствие чего, потерял контроль над управляемым мотоциклом и допустил опрокидывание с него вместе с пассажиром С.Ю.В., а мотоцикл инерционно продолжил движение на встречную полосу, где в районе <адрес>, произошло столкновение передней части мотоцикла с задней левой частью автомобиля «Kia Cerato. Forte» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Г.М.А. на встречной полосе движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла «Honda CBR 600F» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, С.Ю.В. причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, множественных ссадин лица, ушибленной раны области спинки носа; закрытая травма грудной клетки с «ушибом» грудной клетки; закрытый перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением костных отломков; закрытый перелом левой бедренной кости в средней трети со смещением костных отломков; ссадины верхних и нижних конечностей; кровоподтек правой подключичной области. Данные повреждения квалифицируются в совокупности как тяжкий вред причиненный здоровью человека, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 10.1 абзац 1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которых находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С.Ю.В.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В суд поступило письменное заявление потерпевшей С.Ю.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором она ссылается на то, что подсудимый принес ей извинения, в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, претензий к нему не имеет, они примирились.

В судебном заседании представитель потерпевшей В.А.А. поддержал ходатайство потерпевшей.

Подсудимый и его защитник также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон.

Ввиду отказа потерпевшей от гражданского иска производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей С.Ю.В. прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптические диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела,

- автомобиль марки «Киа Церато Форте» гос.номер <данные изъяты> регион находящийся на хранении у свидетеля Г.М.А., - считать возвращенным по принадлежности,

- мотоцикл марки «Honda» гос.номер <данные изъяты> регион, находящийся на хранении у ФИО1, - считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: