Постановление № 5-21/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 5-21/2017

Дело № 5-21/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Молчаново 22 февраля 2017 года

Судья Молчановского районного суда Томской области Васильев Ю.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося /___/ в /___/, проживающего по адресу: /___/,

УСТАНОВИЛ:

/___/, около 4 часов, в /___/, возле дома по /___/, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с /___/ умышленно нанес ей один удар рукой по лицу, причинив ей телесное повреждение в виде параорбитального кровоподтека в области правого глаза, причинившее физическую боль, но не повлекшее последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал частично и пояснил, что /___/, в ночное время, он на автомобиле приехал на /___/ к дому /___/ чтобы отвезти ее вместе с /___/ в /___/. Но у них не оказалось денежных средств, и он отказался от поездки. После чего /___/ стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Разозлившись, он ладонью правой руки толкнул ее в область лба, отчего она упала, но кулаком в лицо ее не бил.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей /___/ и свидетеля /___/ протоколом осмотра места происшествия, медицинской справкой и заключением эксперта.

Как видно из протокола об административном правонарушении от /___/, в нем изложены обстоятельства совершенного правонарушения, аналогичные установленным в суде.

Из объяснений потерпевшей /___/ следует, что /___/, находясь в доме у /___/ около 4 часов она позвонила ФИО1, чтобы тот отвез ее в /___/. Когда ФИО1 подъехал, она с /___/ сели в автомобиль. Но ФИО1 по неизвестной ей причине стал вытаскивать ее из автомобиля, а затем ударил ее один раз кулаком в область лица, от чего она упала, из носа пошла кровь. После этого ФИО1 уехал, а /___/ вызвала «скорую помощь», и ей поставили обезболивающий укол.

Свидетель /___/ в объяснениях показала, что /___/, около 4 часов, возле ее дома она вместе с /___/ сели в автомобиль ФИО1, чтобы поехать в /___/. Но между ФИО1 и /___/ произошла ссора, в ходе которой ФИО1, вытащил /___/ из автомобиля и один раз ударил ее кулаком в лицо, отчего у нее из носа пошла кровь. Но причину ссоры между ними она не знает (л.д. 15).

Медицинская справка подтверждает, что /___/ в 4 часа /___/ обращалась за медицинской помощью, ей был поставлен диагноз ушиб носа (л.д. 7).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, проводившегося /___/ в 5 часов, возле дома по /___/, на снежном покрытии подъезда к дому имеются пятна красно-бурого цвета (л.д. 11-14).

Согласно заключению эксперта от /___/, у /___/ обнаружено телесное повреждение в виде параорбитального кровоподтека в области правого глаза, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Указанное телесное повреждение могло возникнуть /___/ в результате удара кулаком в область носа (л.д. 18).

Оснований не доверять указанным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (постановление вступает в силу на следующий день после истечения срока обжалования).

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ – влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на счет получателя: УФК МФ по Томской области (УМВД по Томской области), ИНН <***>, КПП 701701001, л/с <***>, КБК 18811690050050000140, ОКАТО 69240000000, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России г. Томск, БИК 046902001.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

.
.

Судья Ю.М. Васильев

Постановление на момент размещения вступило в законную силу.

.
.

.
.