Постановление № 5-2/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 5-2/2026

Дело №5-2/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 14 января 2026 года

Судья Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) Рахменкулов А.Ю.,

с участием правонарушителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не подвергнутой административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренного главой 6 КоАП РФ, -

- обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 02.25 часа в подъезде <адрес> Республики Саха (Якутия) Б. В. А. на почве возникшей ссоры и личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда, умышленно схватила ФИО2 за волосы, причинив последней повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы теменной области справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, тем самым совершила иные насильственные действия в отношений потерпевшей, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ. При этом действия Б. В.А. не содержат признаки составов преступлений, предусмотренных ст.116, ст.116.1 УК РФ.

В судебном заседании Б. В.А. вину в совершении предъявленного ей административного правонарушения не признала, при этом возражений относительно недостоверности изложенных в протоколе об административном правонарушении сведений, в том числе о месте, дате и времени совершения административного правонарушения не высказала, соответствующих замечаний не сделала ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных процессуальных документах, а также к другим собранным материалам, замечаний не заявила. От услуг защитника в ходе судебного заседания отказалась, пояснила, что не нуждается. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ вдвоем с сожителем в ее квартире слушали музыку, спиртное не употребляли. Около 2 часов к ней пришла соседка из <адрес> по имени Виктория, попросила убавить громкость, что она и сделала. Через 20-30 минут к ней снова пришла соседка Виктория вместе с соседкой ФИО2 Открыв дверь обе соседки пытались зайти к ней в квартиру без повода и разрешения, на что она оттолкнула Тирскую от двери, а те в свою очередь уронили ее на пол и стали удерживать сидя сверху на ней, до того как вышел ее сожитель и помог встать. В процессе борьбы ей самой кто-то наступил или дернул за волосы, точно не помнит. Она Тирской удары не наносила, за волосы не хваталась. Через небольшой промежуток времени приехали сотрудники Росгвардии и сотрудник полиции ФИО3, которая отобрала у нее объяснение. Позже ее вызывали на административную комиссию в администрацию района, где за нарушение тишины и покоя в ночь на ДД.ММ.ГГГГ привлекли к ответственности и вынесли предупреждение.

Выслушав пояснение Б. В.А., изучив все представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, нахожу установленным следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в отдел МВД РФ по Олекминскому району РС (Я) о принятии мер в отношении соседки из <адрес>, которая нанесла ей телесные повреждения - «выдернула волосы с головы», от чего почувствовала боль.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по Олекминскому району поступило телефонное сообщение от медсестры Х/О ОЦРБ о том, что обслужена ФИО2 с диагнозом: ушиб волосистой части головы справа (рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Олекминскому району зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУПиПДН отдела МВД России по Олекминскому району ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении Б. В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана по делу потерпевшей.

Из объяснений потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ соседка Б. В.А. громко слушала музыку у себя в квартире, о чем сделала последней замечания, на которое та не отреагировала. Позднее примерно в 03.00 часа ДД.ММ.ГГГГ вновь услышала громкую музыку, повторно сделала замечание Б. В.А. В связи, с чем между ними возникла ссора в ходе которой, первая Б. схватила ее за волосы, после сама схватила за волосы Б.. Их разнял муж Б.. У нее сильно болела голова и потому обратилась за медицинской помощью.

Из объяснений Б. В.А. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что находилась дома с сожителем, слушали не громко музыку, разговаривали. Пришла соседка, просила убавить громкость, она убавила. Примерно в 2 часа ночи пришла Тирская соседка из <адрес>, которая в грубой форме начала общаться с ней. Потому оттолкнула Тирскую от двери и сказала успокоиться, на что Тирская схватила ее за волосы и начала дергать, в ответ она схватила Тирскую за волосы, вместе упали на пол, после чего их разнял ее сожитель. Тирская убежала и вызвала полицию.

В ходе судебного заседания Б. В.А. пояснила, что дала такие показания потому, что со слов участкового ФИО5 потерпевшая также указала, что она схватила за волосы.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУПиПДН отдела МВД России по Олекминскому району ФИО4 назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО2

20 ноября, ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству УУП ОУУПиПДН отдела МВД России по Олекминскому району срок административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Б. В.А. продлевался каждый раз на 30 дней.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у ФИО2 обнаружен: ушиб мягких тканей волосистой части головы теменной области справа, которые как в отдельности, так и в совокупности согласно п.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №172н от 08.04.2025 года, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человеку. По механизму данное повреждение могло образоваться в результате травмирующего воздействия твердого тупого предмета. Количество повреждений свидетельствует о числе травмирующих воздействий – не менее одного.

В ходе судебного заседания Б. В.А. пояснила, что экспертизой достоверно не установлено, что именно она причинила телесные повреждения Тирской, кто мог причинить повреждения Тирской, не знает.

Из протокола об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.25 часа в подъезде <адрес> Республики Саха (Якутия) Б. В. А. на почве возникшей ссоры и личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда, умышленно нанесла ФИО2 не менее одного удара в область головы, причинив последней повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы теменной области справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Сведения о привлечении Б. В.А. к уголовной ответственности по ст.116, ст.116.1 УК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах в действиях Б. В.А. по данному делу об административном правонарушении отсутствуют признаки состава уголовно-наказуемого деяния.

Следовательно, органом дознания законно и правомерно действия Б. В.А. квалифицированы как административное правонарушение.

Тем самым суд находит вину Б. В.А. в совершении данного административного правонарушения доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение иных насильственных действий, причинившие физическую боль потерпевшей, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом действия Б. В.А. не содержали уголовно наказуемого деяния, предусмотренных ст.116, ст.116.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно бытовой характеристике Б. В.А. характеризуется положительно. По месту жительства жалобы и заявления не поступали. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась. С места работы - гинекологическое отделение ГБУ РС(Я) «Олекминская ЦРБ» Б. В.А. характеризуется также положительно.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств Б. В.А. суд признает первое привлечение к административной ответственности, положительные характеристики, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшей.

При этом данное правонарушение суд не может отнести к малозначительным, а виновные в их совершении лица не могут быть освобождены от административной ответственности, поскольку нанесение телесных повреждении другому лицу, причинивших физическую боль, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения в области охраны здоровья, иные публично значимые интересы, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

В соответствии с ст.4.3 КоАП РФ отягчающие административную ответственность Б. В.А. обстоятельства отсутствуют.

Санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

С учетом наличия смягчающих, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд находит, что наказание Б. В.А. должно быть назначено в целях исправления правонарушителя, предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и недопущения совершения им повторно административного правонарушения в области охраны здоровья. При этом, с учетом семейного и имущественного положения, всех обстоятельств дела, поведения правонарушителя до и после совершения административного правонарушения, всех обстоятельств дела, в целях защиты конституционных прав Б. на труд, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке пересмотра в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 (Десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).

Разъяснить Б. В.А., что срок добровольного исполнения административного наказания в виде уплаты наложенного административного штрафа начинается со дня вступления постановления в законную силу и оканчивается через шестьдесят суток.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по РС (Я) (МВД по Республике Саха (Якутия)), ИНН <***>, р/с <***>, кор/с 40102810345370000085, банк отделение НБ РС (Я) Банка России, г.Якутск, БИК 019805001, КПП 143501001, КБК 18811601061010101140, ОКТМО 98641000, УИН 18880414250385128130.

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): А.Ю. Рахменкулов