Решение № 12-292/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 12-292/2026

№12-292/2026

ФИО3

17 марта 2026г. г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Бутырина О.П.,

рассмотрев дело № 12-292/2026 по жалобе главы администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО4 на постановление начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения старшего судебного пристава СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации муниципального образования «ФИО3 <адрес>» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО4 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указал, что денежных средств, заложенных в бюджет МО «Городской округ город Астрахань» для содержания автомобильных дорог, в том числе дороги, указанной в исполнительном документе, недостаточно. При этом муниципальным образованием ежегодно заключаются контракты на осуществление этой деятельности в пределах выделенных денежных средств. В связи с этим просил постановление судебного пристава отменить и производство по делу прекратить.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к жалобе поддержала, просила удовлетворить.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав сторону, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из постановления начальника отделения СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации муниципального образования «ФИО3 <адрес>» ФИО4 не выполнил без уважительных причин законное требование судебного пристава-исполнителя об исполнении ФИО3 Кировского районного суда <адрес> о приведении дороги по <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Проверяя законность и обоснованность постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности главы администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО4 по статье 17.15 части 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 2.1 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГг. №, Устава муниципального образования «ФИО3 <адрес>» к полномочиям администрации <адрес> относится деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 62 Устава муниципального образования "ФИО3 <адрес>", принятого ФИО3 муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГг. №, экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местного бюджета, а также имущественные права муниципального образования "<адрес>".

В соответствии с требованиями статьи 67 Устава муниципального образования "ФИО3 <адрес>" муниципальное образование "<адрес>" имеет собственный бюджет (местный бюджет).

Составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления муниципального образования "<адрес>" самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Статьей 73 Устава муниципального образования "ФИО3 <адрес>" предусмотрено, что планирование бюджетных ассигнований осуществляется в порядке и в соответствии с методикой, устанавливаемой финансовым органом администрации города, с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Планирование бюджетных ассигнований осуществляется раздельно по бюджетным ассигнованиям на исполнение действующих и принимаемых обязательств.

Планирование бюджетных ассигнований на исполнение принимаемых обязательств осуществляется с учетом действующих и неисполненных обязательств при первоочередном планировании бюджетных ассигнований на исполнение действующих обязательств.

Планирование бюджетных ассигнований на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) бюджетными и автономными учреждениями осуществляется с учетом муниципального задания на очередной финансовый год и плановый период, а также его выполнения в отчетном финансовом году и текущем финансовом году.

Проект местного бюджета рассматривается ФИО3 в двух чтениях. Итоги первого чтения оформляются ФИО3 о принятии проекта ФИО3 о местном бюджете на соответствующий год и плановый период в первом чтении. По итогам второго чтения ФИО3 принимает ФИО3 о местном бюджете на соответствующий год и плановый период (часть 1 статьи 79 Устава).

Как усматривается из представленных документов на исполнении в службе судебных приставов на 2025г. находилось 268 исполнительных производств в отношении дорог и дорожной деятельности. При этом на их исполнение из бюджета МО «ФИО3 <адрес>» было выделено 50 мил. рублей, полностью освоенных к ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, муниципальным образованием в 2024-2025 годах были заключены и исполнены муниципальные контракты на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения: № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 206484766,59 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 198000 рублей; № на сумму 56841458,79 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 29930000 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 30000000 рублей.

Также в бюджете МО «ФИО3 <адрес>» на 2026г. и плановый период 2027-2028 годы на ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения предусмотрено 1830066700 рублей. Кроме этого непосредственно на исполнение судебных актов выделено 50000000 рублей. При этом местный бюджет утвержден с максимальным дефицитом.

Согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ,
решение суда исполнено в полном объеме.

Из вышеизложенного следует, что решение суда не было исполнено в установленный судебным приставом срок по обстоятельствам, не зависящим от должника, и вина главы администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО4, как должностного лица должника в исполнительном производстве, в неисполнении решения суда отсутствует.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: