Решение № 2-1690/2019 2-1690/2019~М-1373/2019 М-1373/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1690/2019

Дело №

УИД №RS0№-88

Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2019


Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО4О., представителя истца ФИО4О. по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к ООО «Агро Продукт» о взыскании суммы денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4О. обратился в суд с иском к ООО «Агро Продукт» о взыскании суммы денежных средств, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Агро Продукт» был заключен договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, а также договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчиком было принято обязательство по выращиванию и последующей продаже огурца сорта «МамлюкF1» и дальнейшей передачи полученной прибыли истцу ФИО4О. В соответствии с достигнутыми договоренностями и условиями договора сторонами был согласован объем конечной продукции в размере 9 тонн. Однако ответчик свои обязательства не выполнил. В соответствии с данными Федеральной службы государственной статистики в <адрес>: цена за март 2018 на свежий огурец составила 120,67 рублей за килограмм; цена за апрель 2018 на свежий огурец составила 115,69 рублей за килограмм; цена за май 2018 на свежий огурец составила 89,87 рублей за килограмм; цена за июнь 2018 на свежий огурец составила 65,36 рублей за килограмм. Таким средневзвешенная цена составляет 97,90 рублей за килограмм. Исходя из чего, размер причиненного ущерба составил 881 100 рублей. В адрес ответчика ООО «Агро Продукт» была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика ущерб в размере 881 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 129,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 732 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО4О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить иск в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, о чем представил заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО4О. по доверенности ФИО5 исковые требования в заявленном объеме поддержал и пояснил, что истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 129,50 рублей. Расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,25% за 395 дней. Просил удовлетворить требования в заявленном объеме.

Представитель ответчика ООО «Агро Продукт» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст.167, 223-234 ГПК РФ с согласия истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнение сторон, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро Продукт» (Арендатор) и ФИО4О. (Субарендатор) был заключен договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п.1.1 Договора субарендатору был передан земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 01:05:3116003:1821 сроком на 4 месяца, местоположение земельного участка: <адрес>, бывшие земли колхоза «Дружба» секция XIII часть участка №.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро Продукт» ( Исполнитель) и ФИО4О. (Заказчик) был заключен договор оказания услуг №, в соответствии с условиями которого в арендованной Заказчиком теплице на земельном участке с кадастровым номером 01:05:3116003:1821 Исполнителем было принято обязательство по выращиванию и последующей продаже огурца сорта «МамлюкF1» и дальнейшей передаче полученной прибыли Заказчику (истцу ФИО4О.). В соответствии с п.4.1 Договора сторонами был согласован объем конечной продукции в размере 9 тонн за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему договору Заказчик передает Исполнителю денежные средства в размере 300 350 рублей, а Исполнитель обязуется организовать производство и реализацию сельскохозяйственной продукции и ее реализацию и выплатить Заказчику вырученные от реализации продукции в ожидаемом размере 9 тонн в порядке и на условиях, определенных договором.

Во исполнение условий договора истец произвел оплату, перечислив ответчику денежные средства в размере 300 350 рублей. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил.

В соответствии с данными Федеральной службы государственной статистики в <адрес> цена за март 2018 на свежий огурец составила 120,67 рублей за килограмм, цена за апрель 2018 на свежий огурец составила 115,69 рублей за килограмм, цена за май 2018 на свежий огурец составила 89,87 рублей за килограмм, цена за июнь 2018 на свежий огурец составила 65,36 рублей за килограмм.

Таким средневзвешенная цена составляет 97,90 рублей за килограмм.

Размер причиненного истцу ФИО4О. материального ущерба составил 881 100 рублей (9 000 кг х 97,9 рублей ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Агро Продукт» была направлена претензия с требованием досудебного разрешения спора и которая оставлена без удовлетворения ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что в силу положений ст.ст.807, 808 ГК РФ, у ответчика ООО « Агро Продукт» перед истцом ФИО4О. возникла обязанность выплатить сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 881 100 рублей.

На основании ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ФИО4О. представлен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика ООО « Агро Продукт», который составил 72 129,50 рублей. Расчет процентов произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования 7,75 %. Расчет произведен в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, судом проверен, ответчиком по делу не оспорен.

Разрешая иск в указанной части в пределах заявленных истцом ФИО4О. требований о взыскании процентов в размере 72 129,50 рублей, суд с учетом изложенной выше правовой позиции находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе и за рамками судебного заседания, а поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня.

Как следует из материалов дела, услуги представителя истца ФИО4О. выразились в консультировании по существу спора, составлении искового заявления, участии представителя истца в судебных заседаниях, расходы на услуги представителя составили 60 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № КР000032А/18 от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной работы, длительность судебного заседания, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, отсутствие возражений ответчиков по заявленным расходам, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика ООО «Агро Продукт» в пользу истца ФИО4О. расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 12 732,00 рублей, уплаченной истцом ФИО4О. при подаче искового заявления, которые подлежат компенсации в его пользу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 к ООО « Агро Продукт» о взыскании суммы денежных средств, процентов и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агро-Продукт» в пользу ФИО2 ФИО1 денежную сумму в размере 881 100 рублей, проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами в размере 72 129,50 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12 732 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья М.С. Горюнова