Решение № 2-2291/2025 2-2291/2025(2-9021/2024;)~М-5488/2024 2-9021/2024 М-5488/2024 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-2291/2025

УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при помощнике судьи ФИО0,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании вознаграждения автору произведения, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что между сторонами заключен договор купли-продажи мебели № №. В соответствии с договором истец внес предоплату по договору в размере <данные изъяты> рублей

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по телефону сообщил, что изготовление мебели в цвете, указанном в спецификации к Договору, технически невозможно, было предложено выбрать другой цвет для выполнения заказа, однако предложенные варианты замены цвета товара истца не устроили, он отказался от изготовления товара, о чем сообщил сотруднику салона.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ повторно истец написал заявление на возврат предоплаты в полном объеме.

На основании изложенного истец просил в судебном порядке расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО3», взыскать в пользу истца с ФИО3 денежные средства, оплаченные по договору купли - продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы.

Представителем ФИО3 подано встречное исковое заявление о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 убытков по уплате вознаграждения автору произведения в размере <данные изъяты> рублей путем частичного взаимозачета из предоплаты, удержанной в качестве обеспечительной меры, убытков по обязательствам перед поставщиком ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления. В обоснование встречного иска указано, что в рамках подготовки к заключению договора купли-продажи и изготовлению мебели дизайнер ФИО3» составил в специализированной графической программе 3D-макеты мебели и графические изображения с размерами и описанием деталей. Дизайнер, создавая ЗD-макет мебели и его графические образы, разработал концепцию мебели, подобрал материалы, определил конструктивные элементы и визуализацию конечного продукта. Все результаты его интеллектуального труда являются объектами авторских прав и подлежат охране. Исключительными правами на все перечисленные произведения обладает ФИО3.

При заключении договора купли-продажи ФИО2 получил на руки все указанные графические изображения, после чего заказал мебель в другой компании, использовал замеры, произведенные ФИО3, и готовые проекты с размерами, рассчитанными дизайнером ФИО3 Использование ответчиком объектов авторских прав, исключительными правами на которые обладает ФИО3 без разрешения правообладателя незаконно.

В судебное заседание истец ФИО2 явился, исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал по доводам письменного отзыва.

Представитель ответчика – генеральный директор ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части, а встречные требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи мебели № №, описание товара, его характеристики и цена указаны в спецификации к Договору.

В соответствии с договором ФИО2 внес предоплату в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ

Срок изготовления товара - ДД.ММ.ГГГГ со дня подписания сторонами договора и внесения покупателем предоплаты, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительных соглашений к вышеназванному договору в части продления срока передачи продавцом набора мебели покупателю сторонами не заключалось.

Применительно к положениям статей 454, 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является смешанным, содержащим в себе элементы договора купли-продажи и договора бытового подряда, предполагающий взаимосвязанные, последовательные действия Продавца/Исполнителя по приобретению у поставщика конструкций комплекта мебели, передаче Покупателю товара, с последующей установкой изделий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно договору купли-продажи № его существенным условием указан цвет мебели (фасадов) Платина.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик по телефону сообщил, что изготовление мебели в цвете, указанном в Спецификации к Договору, технически невозможно, предложил выбрать другой цвет для выполнения заказа.

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в салон ответчика по адресу: <адрес> для выбора другого цвета, однако предложенные варианты его не устроили, в связи с чем он письменно отказался от изготовления товара по причине невозможности производства мебели в соответствии со Спецификацией к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, просил вернуть сумму предоплаты. Заявление принято сотрудником ответчика ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка. Ответ на указанное заявление ответчиком не дан.

29.07.2024г. истец повторно обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал ответ на претензию, указав, что договор может быть расторгнут при условии возмещения продавцу убытков, связанных с исполнением договора (закупка, заказ материалов, выезд представителя, замер помещения составление дизайн-проекта, консультирование, составление сметы и прочих).

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу не была поставлена мебель в соответствии с условиями договора и характеристиками, указанными в Спецификации к договору, что в свою очередь опровергает довод ответчика об отсутствии оснований для расторжения договора.

Право покупателя отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи в случае продажи товара ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за товар суммы предусмотрено и статьей 503 ГК РФ. При отказе от исполнения договора полностью последний в силу части 3 статьи 450 ГК РФ считается расторгнутым.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

С учетом вышеуказанных норм закона и в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать факт отсутствия недостатка товара по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на продавца, в данном случае указанная обязанность лежала на ФИО3 Ответчиком не представлены доказательства исполнения договора в части поставки истцу мебели в соответствии со Спецификацией к договору в указанный в нем срок.

Также ответчик в ходе рассмотрения дела в суде не доказал невозможность исполнения договора купли-продажи вследствие обстоятельств, за которые он не отвечает.

Согласно пункту 4 статьи 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи по образцам при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Таким образом, реализация законного права потребителя (покупателя) на отказ от исполнения договора до передачи товара предусматривает возмещение продавцу только необходимых расходов.

Ответчиком не доказано, что им понесены какие-либо расходы по исполнению заключенного с ФИО2 договора.

Таким образом, установив, что стороны не достигли соглашения о расторжении договора на определённых условиях, при этом продавцом обязательства по поставке товара в установленный договором срок не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании пункта 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней со дня предъявления требования о возврате денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя приобретением товара ненадлежащего качества, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и положениями п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

С ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей в связи с рассмотрением дела судом, от оплаты которой истец был освобождён при подаче иска.

Оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторского права признаются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинства и назначения произведения, а также способа его выражения.

Согласно статье 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. Если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, начнет его использование, автор имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником.

В соответствии с ч. 1 ст. 1252 ГК РФ за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, правообладатель вправе требовать от лица, неправомерно использовавшему результаты интеллектуальной деятельности, либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, полного возмещения убытков.

Истец по встречному иску полагал, что 3D-макет мебели и его графические изображения представляют собой произведения прикладного искусства и дизайна, поскольку они отражают творческие усилия автора в разработке уникальной конструкции и внешнего вида мебели. Указал, что служебные произведения (макеты мебели и графические изображения) были использованы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора с истцом. В этой связи у ФИО3» появилось обязательство перед дизайнером по оплате вознаграждения, которое выплачивается независимо от заработной платы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о выплате ФИО4 премии за использование служебного произведения в размере <данные изъяты> рублей за подписью его же, ФИО4, как генерального директора.

Вместе с тем, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № не является безусловным доказательством возникновения у ФИО3 исключительных прав на произведение дизайна. Установить, какое произведение явилось результатом данного приказа не представляется возможным, отсутствуют доказательства его исполнения.

Авторское право не распространяется на утилитарные дизайнерские решения, обеспечивая им защиту в тех случаях, когда они не зарегистрированы в качестве промышленных образцов или полезных моделей.

Спецификация мебели, заказанная у ответчика, может быть отнесена к промышленным образцам, а не к произведениям искусства, однако ФИО3 не представило в материалы дела доказательства государственной регистрации 3D макета и схем мебели к договору с ФИО2, в связи с чем у него отсутствует исключительное право на соответствующие промышленные образцы и право на обращение с соответствующим иском.

Кроме того, суд обращает внимание, что дизайн и макет являются разными объектами авторского права, дизайн применяется иными участниками рынка в течении длительного времени, что ставит под сомнение факт использования ФИО2 результатов авторского права именно ФИО3, истцом по встречному иску не доказан факт разработки дизайна макета мебели в результате творческой деятельности именно ФИО3

В свою очередь, макет - это модель объекта в уменьшенном масштабе или в натуральную величину, лишенная, как правило, функциональности представляемого объекта и предназначенная для представления объекта. То есть макет не является самостоятельным объектом авторского права, а является формой (способом) его выражения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума N 5/29 при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257, 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Таким образом, макет является лишь разновидностью объективной формы, в связи с чем указание в приказе от ДД.ММ.ГГГГ N 1 на разработку макета изделий само по себе не свидетельствует о задании на создание иного по сравнению с дизайном объекта авторских прав и не препятствует охране дизайна мебели в качестве произведения дизайна (объекта авторского права), пока не доказано иное.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском и смежном праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права и смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. С учетом этого в предмет доказывания по настоящему делу входит факт принадлежности ФИО3» исключительных авторских прав на произведение дизайна, а также факт нарушения его исключительных прав ФИО2 одним из способов, перечисленных в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

ФИО3 не представлены доказательства возникновения у него исключительных авторских прав на спорный дизайн мебели, представляющий собой, по утверждению ФИО3, служебное произведение.

Таким образом, ФИО3 не доказаны факты наличия объекта авторских прав, принадлежности этих прав ФИО3 и нарушения этих прав ФИО2 оснований для удовлетворения встречного иска не имеется. Изделия, о которых идет речь, не являются объектами авторского права и их следует защищать как объекты патентного права, а приказ не подтверждает возникновения авторского права.

ФИО3 указано также, что заключило с ФИО1, являющимся подрядчиком, договор на производство мягкого сидения прихожей, в связи с чем просило взыскать с ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве убытков.

Из представленных ответчиком документов не следует, для какой мебели и по какому договору ФИО3 заказывал мягкое сидение у подрядчика ФИО1 не подтверждён как сам факт поставки мягкого сидения ответчику, так и факт оплаты по данному договору, в связи с чем встречные исковые требования в указанной части удовлетворению также не подлежат.

Производные встречные исковые требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, т.к. в удовлетворении основных встречных требований отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о взыскании вознаграждения автору произведения, убытков, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.