Решение № 12-2050/2023 12-236/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 12-2050/2023

Дело № 12-236/2024

УИД 25RS0002-01-2023-008547-29


РЕШЕНИЕ

21 марта 2024 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Богут Е. Б., рассмотрев жалобу защитника администрации города Владивостока ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Владивостока (№),

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от дата администрация города Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 56 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник администрации <адрес> ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала на то, что не уклоняется от исполнения решения суда, осуществляет формирование муниципального специализированного жилищного фонда для обеспечения детей сирот посредством строительства жилых помещений, осуществления капитального и текущего ремонта, проявляет законодательную инициативу, отметила, что срок установленный судебным приставом для исполнения решения суда недостаточен. На основании указанного администрацией <адрес> планируется обеспечить ФИО2 жилым помещением специализированного жилищного фонда г. Владивостока по договору найма специализированного жилого помещения, за счёт строительства квартир в объекте капитального строительства: «Группа жилых домов в районе <адрес> (4 дома)» в 2023 г. Кроме того, для привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ необходимо наличие вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. По состоянию на дата постановление о наложении на должника административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от дата не вступило в законную силу, из чего следует, что правовых оснований привлекать администрацию г. Владивостока к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ у должностного лица не имелось.

С учетом этого, просит оспариваемое постановление отменить.

Представитель Администрации г. Владивостока ФИО4 в судебном заседании, пояснил, что постановление УФССП России по ПК подлежит прекращению, в связи с тем, что ранее постановление по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от дата по исполнительному производству №, не вступило в силу на момент составления протокола п ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, соответственно привлечение по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагающей наказание за повторное неисполнение требований государственного органа, может быть вменено только после вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Представитель ГУ ФССП России по ПК ФИО5 просила переквалифицировать состав вменяемого должнику административного правонарушения, оставить без удовлетворения жалобу привлекаемого к административной ответственности лица, так как постановление вынесено уполномоченным лицом правомерно.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное дата на основании исполнительного документа – Исполнительного листа серия ФС № от дата, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока, о возложении обязанности на администрацию г. Владивостока предоставить ФИО2, дата г.р. на территории ВГО благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилищного фонда, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления.

Постановлением должностного лица от дата администрация г. Владивостока привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением от дата должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до дата.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок до дата, дата судебным приставом исполнителем был составлен протокол о совершении администрацией г. Владивостока правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением от дата администрация города Владивостока привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Между тем, постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от дата на момент привлечения администрации города Владивостока к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением от дата, являлось не вступившим в законную силу, не было обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, и было отменено с прекращением производства по делу, что подтверждается решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата по делу № по исполнительному производству №-ИП.

Согласно положениям ч. 2 ст. 1.5 и ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается виновным и подвергнутым административному наказанию только с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении сведений о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ по результатам повторного рассмотрения дела не имелось, судья приходит к выводу, что основания для квалификации деяния администрации <адрес> по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ отсутствовали.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от дата №-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» совпадающими для составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, являются способ правонарушающего поведения (бездействие в форме неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера), привлекаемое к административной ответственности лицо (должник) и наличие его вины в неисполнении требования неимущественного характера.

Вместе с тем это разные составы административных правонарушений, поскольку с объективной стороны они выражаются в противоправном неисполнении одним должником одного и того же содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в разные периоды (сроки исполнения требования). При этом срок исполнения требования, указанный в части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, предшествует сроку исполнения требования, указанному в части 2 статьи 17.15 данного Кодекса. Названные составы административных правонарушений различает и размер санкций. Так, часть 1 статьи 17.15 указанного Кодекса предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч руб., а ее часть 2 - в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч руб. Следовательно, федеральный законодатель исходит из необходимости применения повышенной штрафной ответственности к должникам, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера после их привлечения к административной ответственности за это на основании части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, а также для всех последующих случаев неисполнения указанных требований во вновь установленные сроки.

Это означает, что наложение на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 данной статьи. С указанным пониманием оспариваемого законоположения согласуется подход, изложенный в Методических рекомендациях по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России (утверждены Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации дата №). В соответствии с пунктом 4.14 этих Методических рекомендаций часть 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по части 1 данной статьи.

Судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку, в данном случае, при вынесенном судебным приставом постановлении о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, привлекаемое лицо освобождается от административной ответственности, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, обусловленного не вступившим в законную силу постановлением ГУ ФССП России по ПК от дата, содержащего состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, привлечение такого лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которая подразумевает наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч руб. не представляется возможным, в связи с тем, что в таком случае назначаемое наказание ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Кроме того, постановление о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ было отменено с прекращением производства по делу и в дальнейшем не обжаловано.

С учетом этого, ходатайство представителя ГУФССП России по ПК о переквалификации действий (бездействий) администрации г. Владивостока, оставляется судом без удовлетворения, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях администрации города Владивостока состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Владивостока (№-ИП) отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии администрации города Владивостока состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти суток с момента получения копии.

Судья Е.Б. Богут