Решение № 2-982/2020 2-982/2020~М-897/2020 М-897/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-982/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2020 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Черноскуловой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-982/2020 по исковому заявлению ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Лидер» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требваний, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку <данные изъяты>, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Платежная дата – ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательств по кредиту составляет <данные изъяты> в день, от суммы невыполненных обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 171 805,65 руб.

02.06.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования № 3136.

16.04.2018 между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав требований № 13/3, согласно которому ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало, а ООО «Лидер» приняло пава требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе и право требования образовавшейся задолженности ФИО1

01.08.2018 ООО «Лидер» направил должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора претензию на вышеуказанную задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена.

11.11.2019 ООО «Лидер» обратилось к мировому судье судебного участка № Новомосковского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ответчика.

С учетом уточнений требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности, то есть за период с 29.10.2016 по 29.08.2018 в сумме 95 894,48 руб.

Принять отказ от иска в части требований о взыскании задолженности за период, находящийся за пределами срока исковой давности в сумме 75 911,17 руб., в указанной части требований прекратить производство по делу.

Возвратить разницу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 559,28 руб.

Представитель истца ООО «Лидер» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Черноскуловой В.М., которая иск не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита, анкетой-заявлением на получение Кредита в Банке ВТБ 24 (ПАО).

Уведомление о полной стоимости кредита, общие условия, анкета-заявление на получение Кредита в Банк ВТБ 24 (ПАО) являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав истцу денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается материалами дела.

Размер ежемесячного (аннуитетного) платежа подлежащего уплате ответчиком составляет <данные изъяты>. Дата ежемесячного (аннуитетного) платежа 29 число каждого календарного месяца.

Из уведомления о полной стоимости кредита усматривается, что ответчик дает свое согласие на заключения банком и исполнения договора уступки (или залога) прав (требований) по кредитному договору.

2 июня 2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 3136, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе заключенным с ФИО1

16 апреля 2018 г. между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Лидер» заключен договор уступки прав (требований) № 13/3, из которого следует, что цедент передает, а цессионарий принимает права ( требования) по просроченным кредитам физических лиц (далее –права (требования)), в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат цеденту на основании заключённых договоров уступки прав (требований) в том числе по договору № 3136. Из приложения № 1 к договору следует, что в реестр уступаемых прав (требований) входит и договор <***>, заключенный с ФИО1

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 171 805,65 руб.

По условиям кредитного договора кредит подлежал возврату путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы 4 358,84 руб., рассчитанной исходя их всего периода действия договора и включающей часть суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчик, подписав кредитный договор, реализовал право, предусмотренное ст. 421 ГК РФ, и согласился с тем, что кредит будет погашаться ежемесячными (аннуитетными) платежами в размере 4 358,84 руб. в течение всего предоставления кредита, то есть до 29 августа 2018 г. Согласно условиям договора он действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств.

Таким образом, в тексте кредитного договора, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, оговорена вся сумма кредита, условия о размере ежемесячного платежа.

Ст. 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за использование заемными средствами арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 29.08.2013 за период с 29 октября 2016г. по 29 августа 2018 г. в размере 95 894,48 руб.

Согласно имеющимся в деле документам, 11 ноября 2019г. истец обратился к мировому судье судебного участка № Новомосковского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Таким образом, течение срока исковой давности с момента обращения истца за судебной защитой нарушенных по Договору прав до момента отмены мировым судьей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлялось.

В суд с исковым заявлением истец обратился 24.04.2020.

Поскольку 11 ноября 2020г. истец обратился за вынесением судебного приказа, а дата ежемесячного платежа – 29 число, то в пределах исковой давности находятся платежи за период с 29.10.2016 по 29.08.2018, что составляет 22 месяца.

Учитывая отсутствие графика платежей в распоряжении суда, предусмотренное договором условие о размере ежемесячного платежа в сумме 4 358,84 руб., установленном договором, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения уточненных заявленных требований исходя из следующего расчета: 4 358,84 x 22 = 95 894,48 руб.

Представленный ответчиком контррасчет задолженности, является неверным и не основанным на законе.

Государственная пошлина присуждается истцу с учетом положений ст. 98 ГПК РФ исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору <***> от 29.08.2013 в размере 82817 руб., государственную пошлину в размере 2684,54 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июля 2020 г.

Председательствующий