Решение № 2А-6961/2017 2А-6961/2017~М-6712/2017 М-6712/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2А-6961/2017

Дело № 2а-6961/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 26 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цветковой Л.Ю.,

при секретаре Сыроежиной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Вологды об оспаривании действий, выразившихся в несогласовании места проведения публичного мероприятия, возложении обязанности согласовать проведение публичного мероприятия в форме пикетирования в заявленных местах с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции с заявленной численностью участников до десяти человек, взысканию судебных расходов,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации города Вологды о признании действий незаконными, в обоснование своих требований указал, что 19.06.2017 в адрес Административного департамента Администрации города Вологды было подано уведомление о намерении в период с 23 июня по 04 июля 2017 года включительно провести публичное мероприятие в форме пикетирования с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по адресу: <...>, между постом «Полиции» и летним кафе «Огород», с предполагаемым количеством участников – 10 человек. В ответ на данное уведомление административный ответчик направил письмо, в котором предложил административному истцу определить иное место для пикетирования в целях обеспечения безопасности участников и не допущения нарушения прав и свобод других лиц. ФИО1 не согласен с данным выводом Администрации города Вологды, поскольку данный отказ противоречит нормам действующего законодательства, так как является не мотивированным и необоснованным, административным ответчиком не представлено доказательств того, что мероприятие – пикетирование не может быть проведено на указанном заявителем месте, обоснование нарушения прав третьих лиц. Административный истец считает, что Администрация города Вологды препятствует реализации прав граждан на проведение пикетирования, необоснованно отказывает в его проведении в предложенном заявителем месте, просит суд признать незаконными действия Администрации города Вологды, выразившиеся в несогласовании проведения публичного мероприятия по форме пикетирования с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции по адресу: <...>, между постом «Полиции» и летним кафе «Огород», с предполагаемым количеством участников – 10 человек, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объем, суду пояснил, что административный ответчик мог определить иное место для проведения пикетирования на данной территории.

В судебном заседании представители административного ответчика Администрации города Вологды по доверенности ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснили, что в указанном месте истца проведении публичного мероприятия невозможно, поскольку установлены архитектурные формы. Установка архитектурных конструкций предусмотрена муниципальным контрактом. Администрацией города было предложено истцу определить иные места проведения пикетирования.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В целях обеспечения реализации гарантированного ст. 31 Конституции Российской Федерации права граждан в Российской Федерации был принят Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Согласно п. 7 названной нормы закона уведомлением о проведении публичного мероприятия признается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 данного Закона организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Частью 5 ст. 5 Закона предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии с п. 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Из материалов дела следует, что административным истцом в адрес административного ответчика было направлено уведомление о проведении публичного мероприятия, в котором ФИО1 извещал о запланированном пикетировании с использованием сборно-разборной конструкции в период с 23 июня по 04 июля 2017 года с 11:00 до 20:00 по московскому времени по адресу: <...>, между постом «Полиции» и летним кафе «Огород», с предполагаемым количеством участников – 10 человек.

Администрацией города Вологды получено уведомление 19.06.2017, о чем свидетельствует входящий штемпель.

Административным департаментом администрации города Вологды от 19.06.2017 подготовлен ответ №, в котором ФИО1 предложено определить иное место проведения публичного мероприятия в связи с размещением малых архитектурных форм на площади вблизи дома 10 по пр. Победы г. Вологды между стационарным постом полиции и летним кафе «Огород». Таким образом, ответ заявителю на уведомление содержит обоснование невозможности проведения мероприятий в требуемом месте.

В силу части 2.2 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

В подтверждение невозможности проведения публичного мероприятия в заявленном в уведомлении была представлена информация о заключении муниципального контракта № на выполнение работ по цветочному оформлению территории муниципального образования «Город Вологда» (идентификационный код закупки №)

Пунктом 3.3 технического задания (приложение к контракту) предусмотрена установка вертикальных конструкций. Согласно схеме расстановки цветочных кашпо на вертикальные конструкции от 31.05.2017 года согласованной с ООО «СХП Цветы», определены места установки, в том числе вблизи здания по пр. Победы, 10 г. Вологды.

В ходе судебного заседания административный истец не отрицал, что на момент подачи уведомления 19.06.2017 конструкция с расстановкой цветочных кашпо была установлена между постом «Полиции» и летним кафе «Огород»

Таким образом, по мнению суда, административный ответчик исполнил предусмотренную законом обязанность по предложению заявителю иного места проведения мероприятия, позволяющего реализовать его цели и задачи.

В силу положений статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а проведение отдельными гражданами публичного мероприятия не должно создавать невыносимых условий, при которых другие граждане произвольно лишались бы возможности реализовать свои права в соответствии со сложившимися традициями и порядком.

Следует отметить, что уведомительный характер проведения публичного мероприятия не освобождает его организатора согласовать с уполномоченным органом исполнительной власти место, время проведения такого мероприятия, численность его участников.

Принимая во внимание, что ответ администрации города Вологды не являлся отказом заявителю в проведении публичного мероприятия либо запретом на его проведение, ответ дан в установленные сроки и содержат обоснование невозможности проведения мероприятия в требуемом месте, заявитель не был лишен возможности реализовать свое конституционное право проводить публичные мероприятия в порядке, установленном Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Таким образом, оснований для удовлетворении требований истца не имеется.

По правилам ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Поскольку решение суда по настоящему делу принято не в пользу ФИО1, понесенные им расходы по государственной пошлине следует оставить без возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Цветкова

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017