Определение № 9-2693/2017 9-2693/2017~М-2233/2017 М-2233/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 9-2693/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2017 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Морозова М.М., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 <иные данные> к Верх-Исетскому РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области о передаче под охрану недвижимого имущества, установлении режима хранения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Верх-Исетскому РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области о передаче под охрану недвижимого имущества в виде <иные данные> доли в праве собственности на встроенное нежилое помещение, <иные данные>, <иные данные> доли в праве собственности на встроенное нежилое помещение, <адрес> об установлении режима хранения указанного недвижимого имущества с правом беспрепятственного пользования с отношении имущества.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из исковых материалов следует, что на спорное недвижимое имущество наложен арест судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области.

В исковом заявлении истец ссылается на нарушение прав истца указанным арестом недвижимого имущества, включающего в себя его передачу на ответственное хранение ООО «КПК 1.1.1» ФИО2, запрет пользования имуществом должнику.

ФИО1 заявлено исковое требование о передаче под охрану недвижимого имущества истцу, установлении режима хранения с правом пользования имуществом истцом.

Фактически данные требования подразумевают изменение условий ареста спорного недвижимого имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости применения к указанному иску правил об исключительной подсудности.

Спорное жилое помещение расположено по адресу: г<адрес>, что по территориальности относится к <иные данные> административному району г. Екатеринбурга.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом изложенного, судья считает необходимым возвратить исковое заявление ФИО1 <иные данные> к Верх-Исетскому РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области о передаче под охрану недвижимого имущества, установлении режима хранения, как поданное с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 <иные данные> к Верх-Исетскому РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области о передаче под охрану недвижимого имущества, установлении режима хранения – возвратить.

Разъяснить истцу право на обращение по месту нахождения недвижимого имущества, являющегося предметом спора, в <иные данные> районный суд г. Екатеринбурга (адрес: <адрес>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья