Решение № 2-2483/2020 2-2483/2020~М-1750/2020 М-1750/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-2483/2020

Дело № 2-2483/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Лапшиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что (дата) между Истцом и М.А.А. был заключен Кредитный договор №....

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил кредит в сумме 130 000 рублей 00 копеек сроком погашения до (дата)., а М.А.А. принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены М.А.А., что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,13% за каждый день.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

М.А.А. принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с (дата). по (дата). в размере 1 448 200 (один миллион четыреста сорок восемь тысяч двести) рублей 57 копеек, из которой:

СУММА ОСНОВНОГО ДОЛГА:

48214,11

СУММА ПРОЦЕНТОВ:

191112,00

ШТРАФНЫЕ САНКЦИИ:

1208874,46

ИТОГО:

1448200,57

М.А.А. направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес М.А.А. направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

М.А.А. умер и обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем и образовалась данная задолженность.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. Ill KAC РФ, ст. ПО АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от (дата) по делу №... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ, ст. 3-5,22, 131, 132 ГПК РФ, просит взыскать с наследственного имущества М.А.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору №... от (дата). за период с (дата). по (дата). в размере 1 448 200 (один миллион четыреста сорок восемь тысяч двести) рублей 57 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 15441 руб.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1, как наследник, принявший наследство.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Заслушав возражения ответчика, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

По делу установлено, что (дата) между Открытым акционерным обществом Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» и М.А.А. был заключен Кредитный договор №...

В соответствии с условиями Кредитного договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил кредит в сумме 130 000 рублей 00 копеек сроком погашения до (дата)., а М.А.А. принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены М.А.А., что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,13% за каждый день.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от (дата) по делу №... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

М.А.А. принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с (дата). по (дата). в размере 1 448 200 (один миллион четыреста сорок восемь тысяч двести) рублей 57 копеек.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, М.А.А. умер (дата) (л.д.20).

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В связи с изложенным, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответа нотариуса ФИО2, имеется наследственное дело №..., открытое к имуществу М.А.А., (дата) года рождения, проживавшего по адресу: ... умершего (дата)

Наследственное дело было открыто (дата) по заявлению супруги ФИО1, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество:

- АВТОМОБИЛЬ марки (марка обезличена), (дата) года выпуска, стоимость 1/2 доли автомобиля 102 000 (сто две тысячи) рублей,

- ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК, находящийся в садоводческом товариществе "(марка обезличена)", расположенном по адресу: ... стоимость 1/2 доли 27 846 (двадцать семь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей,

- 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: ..., стоимость 636 767 (шестьсот тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 19 копеек.

Наследственное дело окончено (дата).

Представителем ответчика в судебном заседании сведений и доказательств об ином размере задолженности ответчика по кредитному договору не представлено.

Доводы ответчика о том, что сумма задолженности должна быть исчислена банком на дату смерти заемщика, необоснованны.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 48214, 11 руб.; проценты в размере 191 112 руб.

Как следует из Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Обстоятельства, связанные с нарушением сроков исполнения условий обязательства со стороны ответчика, подтверждены материалами дела. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Штрафные санкции, которые просит взыскать истец, согласно расчетам составили 1208874, 46 руб.

Суд, изучив материалы гражданского дела, учитывая все обстоятельства, сроки обращения за защитой нарушенных прав, считает необходимым снизить размер штрафных санкций по кредитному договору до 130 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 441 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по основному долгу в размере 48 214 рублей 11 копеек; сумму процентов в размере 191 112 рублей, штрафные санкции в размере 130 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 441 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В.Дьяченко

(марка обезличена)