Решение № 2-1515/2017 2-1515/2017 ~ М-1457/2017 М-1457/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 2-1515/2017

К делу № 2-1515/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 год ст. Выселки

Выселковского районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

при секретаре Кривуля Ж.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о возмещении ущерба, причиненного ДТП и о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через своего представителя обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о возмещении ущерба, причиненного ДТП и о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 14 апреля 2017 года, в 14 ч. 50 мин в, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно: - ..., принадлежащий на праве собственности ФИО3 и находящийся на момент ДТП под управлением ФИО3; - ... принадлежащий на праве собственности ФИО2, и находящийся на момент ДТП под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю, принадлежащему на праве собственности ФИО2, причинен ущерб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управляющего автомобилем .... 24.04.2017 года ФИО2 обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП от 14 апреля 2017 года, предоставив все необходимые документы, компания данный случай признала страховым, выплатила истцу сумму в размере 65 590 рублей. Данной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства. После чего истец обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба, причинённого в результате ДТП от 14 апреля 2017 года. Для участия в проведении независимой технической экспертизы телеграммой была приглашена компания ПАО СК «РОСГОССТРАХ». Согласно Экспертного заключения № 17.04.27.06 от 19.05.2017 года стоимость восстановительного ремонта т/с ... после ДТП (с учётом износа) составляет 405 100 рублей (четыреста пять тысяч сто) рублей, что на 334 410 рублей больше суммы выплаченной страховой компанией ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в счет возмещения ущерба причинённого в результате ДТП от 14.04.2017 г. За услуги оценщика истец оплатил 6500 рублей (шесть тысяч пятьсот) рублей. Истцом была направлена досудебная претензия в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой доплатить сумму в размере 334 410 рублей, с приложением экспертного заключения № 17.04.27.06 и квитанции об оплате данного заключения, являющиеся обоснованием суммы страхового возмещения и основанием для возмещения убытков связанных с расходами. Ответчиком, по результатам рассмотрения претензии от 26.05.2017 г., ответ так дан и не был. Таким образом, страховая компания выполнила свои обязательства не в полном объеме, не доплатила истцу сумму в размере 334 410 рублей. Данная денежная сумма подлежит взысканию со страховой компании. В пользу истца со страховой компании подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения частично, а также штрафные санкции в полном объёме.

В связи с тем, что страховое возмещение истцу было выплачено не в полном объёме, со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а именно 334 410*50%=167 205 (сто шестьдесят семь тысяч двести пять) рублей. Истец считает, что ему как потребителю причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 10 000 рублей. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 334 410 рублей триста тридцать четыре тысячи четыреста десять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 170 549 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, воспользовался своим правом, указанном в ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, в силу которого граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, а именно, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 308 710 рублей рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 154 355 рублей, неустойку в размере 308 710 рублей, судебные расходы по подготовке отчета об оценке причиненного ущерба - 6500 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в заявлении, поступившем до начала судебного заседания просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В письменных возражениях исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, в котором просит поручить одному из экспертных учреждений, включенных в государственный реестр экспертов-техников и провести в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ, определить стоимость восстановительного ремонта, рыночную стоимость и в случае необходимости стоимость годных остатков.

Вышеуказанное ходатайство судом удовлетворено, представитель истца ФИО1 не возражала против назначения судебной автотехнической экспертизы, судом вынесено определение о назначении автотехнической экспертизы в соответствии с поставленными в ней вопросами к судебному эксперту. Проведение судебной автотехнической экспертизы поручено ООО НЭК «Фаворит».

В соответствии с результатами проведенной ООО НЭК «Фаворит» судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта ... после ДТП (с учётом износа) составляет 374 250 рублей 34 копейки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные документы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" - Страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16.1. п. 2 установлено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненных потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещение имущественного вреда.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании данных справки о ДТП от 14 апреля 2017 года, в 14 ч. 50 мин в г. ..., на пересечении ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно: - ..., принадлежащий на праве собственности ФИО3 и находящийся на момент ДТП под управлением ФИО3; - ... принадлежащий на праве собственности ФИО2, и находящийся на момент ДТП под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему на праве собственности ФИО2, причинен ущерб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управляющего автомобилем ....

Истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения, компания данный случай признала страховым, выплатила сумму в размере 65 590 рублей, что подтверждается материалами дела, а именно выпиской по счету истца.

Статьей 16.1. п. 1, абз. 2 установлено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истцом была направлена досудебная претензия в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой доплатить сумму в размере 334 410 рублей, с приложением экспертного заключения № 17.04.27.06 и квитанции об оплате данного заключения, являющиеся обоснованием суммы страхового возмещения и основанием для возмещения убытков связанных с расходами. Ответчиком, по результатам рассмотрения претензии от 26.05.2017 г., ответ так дан и не был.

Как следует из Экспертного заключения № 17.04.27.06 стоимость восстановительного ремонта ... после ДТП (с учётом износа) составляет 405 100 рублей (четыреста пять тысяч рублей сто) рублей. За услуги оценщика оплатил 6500 рублей (шесть тысяч пятьсот) рублей.

По ходатайству ответчика определением суда назначена судебная автотехническая экспертиза. По результатам ООО НЭК «Фаворит» судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта ... после ДТП (с учётом износа) составляет 374 250 рублей 34 копейки рублей 34 коп.

Данное экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим надлежащую квалификацию, а потому оснований сомневаться в достоверности его выводов у суда не имеется.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Таким образом, с учетом вышеизложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 308 710 рублей в счет причиненного ему вреда в результате ДТП.

Что касается требований истца о применении штрафных санкций за неисполнение требований в добровольном порядке, то оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки и штрафа суд не усматривает, однако считает необходимым снизить неустойку до разумных пределов.

Согласно п.3 ст. 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке - сумма штрафных санкций 308 710*50%=154 355 рублей.

Суд частично удовлетворяет требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, в связи с тем, что он понес физические, нравственные страдания.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ст. 94 ГПК следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ст. 94 ГПК следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 308 710 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от присужденной судом суммы - 154 355 рублей, взыскать неустойку - 100 000 рублей, судебные расходы по оплате оценочных услуг - 6 500 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, итого 569 565 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского

районного суда Прохоренко С.Н.

ФИО4