Решение № 2-6287/2019 2-6287/2019~М-5416/2019 М-5416/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-6287/2019

Дело №2-6287/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Р.Т. Мурадовой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что 18.09.2018 ответчик, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, приняла предложение от неустановленного лица о совершении хищения денежных средств из <адрес изъят>, проникла в квартиру вместе с неустановленными лицами, и тайно похитила 302 000 руб. В результате умышленных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 302 000 руб.

Приговором Советского районного суда г. Казани от 11.03.2019, вступившим в законную силу, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренных: по первому эпизоду ст. 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год; по второму эпизоду ст. 158 ч.3 п «в» УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, истец с учетом частичного добровольного возмещения ущерба просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 235 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, также пояснил суду, что ФИО3 добровольно возместила истцу 67 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре Советского районного суда г. Казани от 11.03.2019, которым ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренных: по первому эпизоду ст. 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год; по второму эпизоду ст. 158 ч.3 п «в» УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 26.03.2019.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Как следует из приговора, 18.09.2018 ответчик ФИО3, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, приняла предложение от неустановленного лица о совершении хищения денежных средств из <адрес изъят>, проникла в квартиру вместе с неустановленными лицами, и тайно похитила 302 000 руб.

В результате умышленных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 302 000 руб.

При этом ФИО3 добровольно возместила истцу сумму ущерба в размере 67 000 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежит взысканию денежная сумма в размере 235 000 руб.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В данном случае требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцу причинен имущественный вред, компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена. Иных оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не заявлено, а суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 235 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 5 550 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 19.08.2019,

Судья А.Р. Хакимзянов