Постановление № 1-117/2023 от 4 августа 2023 г. по делу № 1-117/2023

Дело № 1-117/2023

УИД 28RS0006-01-2023-000469-17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» августа 2023 года п. Новобурейский

Судья Бурейского районного суда Амурской области Спиридонов Е.А.

при секретаре Шевченко М.В.,

с участием: государственного обвинителя Зубанова С.М.,

защитника – адвоката Шерова Н.Б.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что умышленно совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, между ФИО1 и Свидетель №4 возник словестный конфликт на фоне употребления последним спиртных напитков. После этого ФИО1, испытывая чувство обиды к Свидетель №4 из-за употребления им спиртных напитков, решила совершить заведомо ложный донос о хищении последним принадлежащих ей денежных средств в сумме 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часа 25 минут ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь по адресу: <адрес> умышленно, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную (законную) деятельность суда, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания и желая их наступления, при помощи имеющегося у неё мобильного телефона позвонила в дежурную часть МО МВД России «Бурейский» и сообщила о том, что ее брат - Свидетель №4 проник в ее квартиру и совершил хищение денежных средств в сумме 3 000 рублей, а после приезда следственно-оперативной группы на место происшествия, будучи письменно предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, написала заявление о совершении в отношении нее преступления по указанному факту, которое в 13 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Бурейский», расположенном по адресу: Амурская область, Бурейский муниципальный округ, <...> который, который, согласно части 2 п. 9 пп.1 «Положения о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бурейский» (реализующим задачи и функции органов внутренних дел на территории Архаринского и Бурейского муниципальных районов), утвержденного приказом УМВД от 29.08.2017 № 507 и Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», осуществляет деятельность «по обеспечению защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействию преступности, охране общественного порядка и собственности, обеспечению общественной безопасности на территории Архаринского и Бурейского муниципальных районов», и согласно пп. 1 п. 9 Положения «осуществляет прием и регистрацию (в том числе в электронной форме) заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях о происшествиях, своевременно принимает по ним меры», где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что сообщает в правоохранительные органы - МО МВД России «Бурейский» заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении и желая этого, сообщила о том, что Свидетель №4 проник в ее квартиру и совершил хищение денежных средств в сумме 3 000 рублей, то есть совершил тяжкое преступление.

По заведомо ложному заявлению ФИО1 о хищении денежных средств в сумме 3 000 рублей, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Бурейский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции МО МВД России «Бурейский» провели доследственную проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в рамках которой установлено, что факт хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1. отсутствует, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, ст. 145, ст. 148 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть за отсутствием в действиях Свидетель №4 состава преступления.

В результате противоправных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов, занимающаяся проверкой сообщений о совершенных преступлениях, отвлечены силы и внимание органов дознания и предварительного следствия.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённое с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.

Опрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, виновной себя в предъявленном обвинении признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

В ходе судебного разбирательства от подсудимой ФИО1 поступило ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Шеров Н.Б. данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Зубанов С.М. не возражает против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении С. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 раскаялась в совершенном преступлении, принесла публичные извинения сотрудникам СО МО МВД России «Бурейский», в письменной форме принесла извинения всему коллективу МО МВД России «Бурейский» и свое заявление с извинениями передала для публикации в редакцию газеты «Советское Приамурье сегодня», что подтвердила документально.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, подтвержденных документально дает основание считать, что выполненные ФИО1 действия после совершения инкриминируемого ей преступления свидетельствуют о ее искреннем раскаянии и утрате ею общественной опасности, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной. Основания, препятствующие прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Вещественное доказательство: копия отказного материала №; книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № и №, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – копия отказного материала №; книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № и №, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, 690090, <...> через Бурейский районный суд Амурской области в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Е.А. Спиридонов