Апелляционное определение № 02-0047/2025 02-1138/2024 33-60872/2025 М-0377/2024 М-7551/2023 от 14 декабря 2025 г. по делу № 02-0047/2025

Судья: фио Дело № 33-60872/2025 (II инстанция)

№ 2-47/2025 (I инстанция)

УИД 77RS0025-02-2023-011450-03


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений ответчика ФИО1 на решение Солнцевского районного суда адрес от 28 июля 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО2 распространенные ФИО1 сведения в отношении фио:

- ума хватило только на доходный «бизнес» на собачьих костях;

- деревня, из парашюта сбитого летчика, сшила платье!

- Мечта выйти замуж не сбылась;

- кусок дебила, решила фонд открыть «по честному отъему денег»;

- дрянь, слов нет;

- ножка от мухомора в театр сходила;

- чучело показушное;

- самое страшное что она убивает своим «лечением» несчастных за ваши деньги;

- убожество, закончила онлайн курсы и ведь денег нашла и время нашла и ни одного сертификата относительно животных! Понимаете, да? Ей надо народ разводить на бабло, вот она и учится!;

- Царевна говно царства фио посетила Третьяковку;

- Бухнула, укачало... Она как тяпнет и не помнит где соврала! Идиотка;

- До чего ущемленная! С детства ненужная в семье, с юности тем более! Ни семьи, ни друзей! Несчастное существо! Животных жалко безумно, что томятся в ее концлагере! Она бы себе вопрос задала в какой подворотне ее воспитывали?

Мрак! Пломбирка она и есть пломбирка и ведь не слышит свое косноязычие, но кишлак ей прям как заноза в ее плоской, отвисшей заднице...Больной человек, настолько омерзительна, что не вызывает даже сочувствия!;

- Зарегистрировала фонд... ну давай рванина подавай денег;

- А нам алкомазова вещает что она только спасает! Берет их в один конец, на тот свет!;

- В трезвом уме, глядя на ее лоснящуюся рожу с нарисованными черным маркером бровями и приклеенными ресницами, вывод один- и ненакрашенная страшная, и накрашенная! Лошадь сутулая, одним словом

Обязать ФИО1 опровергнуть вышеуказанные сведения в сети Интернет и приложении Telegram.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда сумма.

Встречные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 распространенные ФИО2 сведения в отношении ФИО1:

фио хотела выкрасть Арчи у ФИО2

фио М,А. украла собаку-инвалида по кличке Лисенок из адрес с целью продать его в Германию.

ФИО1 помешанная.

ФИО1 интересуется судьбой Арчи исключительно из корыстных побуждений с целью сбора денежных средств.

ФИО1 хотела выкрасть Арчи и изуродовать

У ФИО1 по жизни буйное помешательство.

ФИО1 украла Лисенка и он пропал.

У ФИО1 квартира халявная, отжала там какого-то старичка.

У ФИО1 нет цели собаку Арчи забрать. Нет такого желания. Есть врач и скандал. Она больная.

Обязать фио удалить вышеуказанную информацию. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд адрес»,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, в котором просила признать сведения, распространенные ответчиком ФИО1 о непристойном поведении истца, неправильном образе жизни, ненадлежащем уходе за животными, плохих условиях их содержания, жестоком отношении к животным, издевательствах и убийствах животных, находящихся у истца в приюте, присвоении денежных средств, предназначенных для содержания животных несоответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика ФИО1 опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения о непристойном поведении истца, неправильном образе жизни, ненадлежащем уходе за животными, плохих условиях их содержания, жестоком отношении к животным, издевательствах и убийствах животных, находящихся у истца в приюте, присвоении денежных средств, предназначенных для содержания животных, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что истец является зоозащитником. На принадлежащем ей земельном участке с КН 50:23:0040608:39, площадью 2500 кв.м., расположенном по адресу: адрес, уч. 277, размещен приют для брошенных животных-инвалидов. 02.08.2023 г. истец зарегистрирована как учредитель Фонда помощи животным «Энимал (животное) царство». Ответчик в марте 2021г. обратилась с просьбой забрать у нее собаку- инвалида по кличке Арчи, так как ответчик сама оказать помощи не имела возможности. Животное было в крайне тяжелом состоянии, после огнестрельного ранения и извлечения из позвоночника пули. Через 3 дня после передачи собаки, фио M.A. стала требовать невозможного, а именно, по ее мнению, собака уже должна была ходить, обрасти шерстью и быть здоровой. Более того, обвинила истца, что последний сломала собаке позвоночник (по словам ФИО1—хребет). На протяжении длительного периода времени (с марта 2021г.) со стороны ответчика, с созданных ею акантов в социальных сетях (Bконтакте, FaceBook, Instagram, Telegram, Whats Арр), публиковались необоснованные оскорбления и обвинения. Факт распространения таких сведений в Telegram подтверждается Протоколом осмотра доказательств от 12.09.2023г., заверенного нотариусом Бронницкого адрес фио Распространенные ответчиком сведения в Telegram «Правда о черной передержке фио», порочат честь и достоинство и деловую репутацию истца. Указанные сведения ответчик распространила в связи с возникшим между нами конфликтом и личных неприязненных отношений.

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречными исковым заявлением к ФИО2 о защите чести и достоинства, в котором просила признать не соответствующими действительности информацию, которая разместила фио в своем адрес @anima1 _ Tsartstvo, а также в своем адрес Фонд Помощи животным Animal_tsartstvo @anima1 _ tsartstvo, на своей странице Instagram и FaseBook в отношении фио M.A., обязать фио A.B. опубликовать на адрес @anima1 _tsarstvo (t.me/animal _ tsarstvo) пост-опровержение МА фио M.A., обязать фио A.B. разместить на видеохостинге Ютуб на адрес помощи животным Animal _ tsarstvo» @anima1 _ tsarstvo видеоролик – опровержение, возложить обязанность на фио опубликовывать решение суда ежемесячно на протяжении трех лет с даты вступления решения суда в силу, не позднее 5-го числа текущего месяца в ее телеграмм канале @anima1 _ tsarstvo ( t.me/animal _ tsarstvo ) и возложить запрет на удаление этого контента, обязать фио A.B. удалить со всех ее каналов и социальных сетей упоминания фио M.A. (Bконтакт, Телеграм, Ютуб, Инстаграм и Фейсбук, ТикТок и д.р.), членов ее семьи, а также все видео и фото с ее изображением, ее дочери и членов ее семьи, установить арест в размере сумма за каждый день неисполнения (просрочки исполнения) фио A.B. любого из требований судебного решения по настоящему делу, взыскать с фио A.B. в качестве компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате услуг нотариуса для обеспечения доказательств в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование своих встречных требований указала, что фио A.B. систематически, каждый месяц, зачастую каждую неделю, а иногда и несколько раз в неделю размещает в сети интернет на своих многочисленных персональных открытых для неограниченного круга лиц страницах, с большим числом подписчиков и многотысячными, и миллионными просмотрами, сведения в отношении фио M.A., которые по своему содержанию не соответствуют действительности и содержат откровенную ложь. Порочат ФИО1, указывая якобы на совершение фио M.A. разнообразных преступлений (отжала квартиру у старика, продает животных в заграницу, в том числе якобы на органы, доводит своих животных до смерти, наживается на помощи животных, совершила поджог на территории, незаконное проникновение в жилище, избиение, ложный донос). Оскорбляет фио M.A и ее дочь, а также всех людей, которые оказывают фио M.A. поддержку. Оскорбляет фио M.A. по национальному признаку. Оскорбляет фио M.A. по внешнему признаку, высмеивая ее внешность, возраст, вес. Угрожает ФИО1 физической расправой, а также преследованиями в судебном порядке и жалобами на работу и другие инстанции. Осуществила незаконный сбор и хранение персональных данных ФИО1 Распространила (неоднократно) личные сведения, персональные данные фио M.A., обнародовав ее адрес места жительства в открытом доступе и призывая преследовать. ФИО1 по месту ее жительства, сообщая, что последняя живет одиноко. А также ее возраст, семейное положение, место работы. Факт распространения этих сведений зафиксирован нотариально. Сведения размещались и продолжают размещаться на персональных, открытых для неограниченного круга лиц страницах (каналах) в социальных сетях, которые принадлежат фио A.B., которая в сети себя представляет под ником фио.

Судом постановлено указанное выше решение, о частичной отмене которого просит ФИО1 по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п.п. 2, 5 ст. 152 ГК РФ сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на странице информационного ресурса (сайта), расположенного по адресу https://t.m/pravda_almazova_perederzka ФИО1 (создатель группы) была распространена информация следующего содержания: - ума хватило только на доходный «бизнес» на собачьих костях; - деревня, из парашюта сбитого летчика, сшила платье! - Мечта выйти замуж не сбылась; - кусок дебила, решила фонд открыть «по честному отъему денег»; - дрянь, слов нет; - ножка от мухомора в театр сходила; - чучело показушное; - самое страшное что она убивает своим «лечением» несчастных за ваши деньги; - убожество, закончила онлайн курсы и ведь денег нашла и время нашла и ни одного сертификата относительно животных! Понимаете, да? Ей надо народ разводить на бабло, вот она и учится! - Царевна говно царства фио посетила Третьяковку; - Бухнула, укачало...Она как тяпнет и не помнит, где соврала! Идиотка; - До чего ущемленная! С детства ненужная в семье, с юности тем более! Ни семьи, ни друзей! Несчастное существо! Животных жалко безумно, что томятся в ее концлагере! Она бы себе вопрос задала в какой подворотне ее воспитывали? Мрак! Пломбирка она и есть пломбирка и ведь не слышит свое косноязычие, но кишлак ей прям как заноза в ее плоской, отвисшей заднице...больной человек, настолько омерзительна, что не вызывает даже сочувствия! - Зарегистрировала фонд... ну давай рванина подавай денег; - А нам алкомазова вещает что она только спасает! Берет их в один конец, на тот свет! - В трезвом уме, глядя на ее лоснящуюся рожу с нарисованными черным маркером бровями и приклеенными ресницами, вывод один — и ненакрашенная страшная, и накрашенная! Лошадь сутулая, одним словом.

Данный факт распространения сведений, изложенных выше, подтверждается протоколом осмотра от 12.09.2023 г., произведенного нотариусом Бронницкого нотариального округа адрес фио В процессе осмотра распечатано изображения 30 приложений и приобщены к протоколу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав текст оспариваемых истцом сведений, опубликованных в сети «Интернет» в приложении Telegram, на странице информационного ресурса (сайта), расположенного по адресу https://t.m/pravda_almazova_perederzka созданного ФИО1 в сообщении от 25.05.2023 г., 27.05.2023 г., 30.05.2023 г., 14.06.2023 г., 17..06.2023 г., 19.06.2023 г., 01.07.2023 г., 10.07.2023 г., 16.07.2023 г., 17.07.2023 г., 18.07.2023 г., 02.08.2023 г., 03.08.2023 г., 07.08.2023 г., 10.08.2023 г., 23.08.2023 г., 11.09.2023 г., 12.09.2023 г., суд первой инстанции пришел к выводу, что сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, в связи с чем признал указанные сведения несоответствующими действительности, с возложением на ФИО1 обязанность опровергнуть данные сведения, а также взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма

Судом также установлено, что ФИО2 были распространены следующие сведения: фиоA. хотела выкрасть Арчи у фио A.B., фио M.A. украла собаку-инвалида по кличке Лисенок из адрес с целью продать его в Германию, ФИО1 помешанная, фио МА. интересуется судьбой Арчи исключительно из корыстных побуждений с целью сбора денежных средств, фио M.A. хотела выкрасть Арчи и изуродовать, у ФИО1 по жизни буйное помешательство, фио M.A. украла Лисенка и он пропал, фио МА. квартира халявная, отжала там какого-то старичка, ФИО1 нет цели собаку Арчи забрать. Нет такого желания. Есть врач и скандал. Она больная.

Данный факт распространения сведений, изложенных выше, подтверждается протоколом осмотра от 11.03.2024 г., произведенного временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав оспариваемые ФИО1 сведений, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, в связи с чем признал указанные сведения несоответствующими действительности, с возложением на фио обязанность опровергнуть данные сведения.

Отказывая в удовлетворении остальной части встречных требований ФИО1 суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств распространения ФИО2 иных сведений, которые носят оскорбительный характер и порочат честь и достоинство ФИО1

Несогласие ФИО1 с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка представленных сторонами доказательств по делу судом дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является правильной.

Вопреки утверждениям ФИО1, содержащимся в апелляционной жалобе, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1 являются несостоятельными, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, поскольку о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 была извещена судом надлежащим образом.

Доводы об отсутствии аудиозаписи протокола судебного заседания не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции исследует и оценивает содержащиеся в протоколе судебного заседания и приложенных к нему документах сведения, иные представленные (истребованные) доказательства в целях проверки соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования (статьи 204, 206 КАС РФ). Решение суда не подлежит отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.

В случаях когда о технических причинах (сбоях), препятствующих осуществлению аудиопротоколирования, суду первой инстанции стало известно до или в ходе проведения судебного заседания, процессуальные нормы о ведении аудиопротоколирования признаются соблюденными, если судом первой инстанции были незамедлительно приняты зависящие от него меры по устранению данных причин (в том числе с объявлением перерыва в судебном заседании), а также по восполнению в протоколе и в аудиозаписи судебного заседания сведений, имеющих значение для дела.

В материалах дела имеется письменный протокол судебного заседания, содержащий необходимые сведения о проведенном судебном заседании.

Исходя из изложенного, отсутствие аудио-записи судебного заседания восполнено имеющимся письменным протоколом судебного заседания и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы относительно судебных расходов, судебная коллегия учитывает, что стороны не лишены права обратиться с отдельным заявлением о распределении судебных расходов в ст. 103.1 ГПК РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 28 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (с учетом дополнений) - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено: 26.12.2025 г.

Председательствующий:

Судьи: