Решение № 2-1062/2020 2-1062/2020~М-482/2020 М-482/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1062/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

12 октября 2020 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Соловей Г.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Юдиной ... к ФИО3 ... о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли в общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками спорного жилого дома в равных долях по ? доли каждому. Между сторонами сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями, однако произвести раздел жилого дома между сторонами не представляется возможным. Просит выделить в собственность истца ФИО2 в самостоятельный объект недвижимости – изолированный жилой блок площадью 64,4 кв.м., состоящий из: жилой комнаты 2-2 площадью 11,5 кв.м., жилой комнаты 2-4 площадью 10,9 кв.м., коридора 2-1 площадью 9,3 кв.м., кухни 2-3 площадью 10,3 кв.м., коридора 1 площадью 3,6 кв.м., сараи Г,Е,Ж,И,Т,Ф, уборную лит. «Х», ограждения №9-15.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просила их удовлетворить. Указала, что заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ... от 10.08.2020 не соответствует правилам и нормам регламентирующим проведение экспертиз и составление заключения эксперта, а также методологии проведения строительно-технических экспертиз, в связи с чем просила не принимать данное доказательство как надлежащее.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, письменных возражений не направил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имуществ. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 №4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" следует, что при разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет необходимо указать, какие подсобные строение передаются выделяющемуся собственнику.

При рассмотрении дела, суд, с учетом заявленных требований, руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обязан проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, закреплена в п. 3 ст. 252 ГК РФ, при этом под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и тому подобное (пункт 35).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 этого же Постановления Пленума, при определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования.

При разделе дома, суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Судом установлено, что истец является собственниками ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ... на основании договора дарения от .... Ответчик является собственником 1/2 доли указанного жилого дома на основании договора дарения части жилого дома от ...

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла, суд назначает экспертизу.

Для определения технической возможности реального раздела спорного дома, надворных строений и сооружений, исходя из долей сторон, а также с учетом сложившегося порядка пользования имуществом, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена экспертам ...

Заключением эксперта от ... установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ... домом блокированной застройки не является.

Техническая возможность провести реальный раздел домовладения с надворными постройками, расположенного по адресу: ... на индивидуальные жилые дома отсутствует, так как к разделу представлено одно здание.

Техническая возможность провести реальный раздел домовладения с надворными постройками, расположенного по адресу: ... на автономные жилые блоки отсутствует, так как здание не является блокированной застройкой.

Техническая возможность провести реальный раздел домовладения с надворными постройками, расположенного по адресу: ... на квартиры отсутствует по следующим причинам: несоответствие помещений требованиям нормативной документации, а именно:

- по составу помещений - требование СП 55.13330.2016 п.4.5- в части дома, принадлежащей ФИО2 в составе помещений отсутствует ванная комната;

- по высоте помещений - требование СП 55.13330.20 16 п.6.2 высота помещений должна быть не менее 2,5 м, фактически - высота помещений от 2,05 до 2,40 м.

- отсутствие водопровода в части жилого дома, принадлежащего истцу ФИО2 - требование СанПин 2.1.2.2645-10 пп.2.7, 8.1.1

Для приведения состояния дома в соответствие с действующей нормативной документацией требуются мероприятия по увеличению высоты потолков с возведением новой конструкции крыши.

Физический износ здания составляет 65%.

Согласно методикам строительно-технической экспертизы реализация указанных мероприятий при таком износе не рекомендуется, так как проведение строительных работ может нанести значительный ущерб техническому состоянию дома, снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта, поскольку оно обосновано. Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено полно, а его выводы - обоснованны, противоречий не содержат. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано экспертом в пределах его специальных познаний, он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Доводы представителя истца относительно не соответствия судебной экспертизы правилам и нормам регламентирующим проведение экспертиз и составление заключения эксперта суд не может принять во внимание, исходя из следующего.

Представленная истцом рецензия на заключение судебной экспертизы сводится к формальной критике позиции эксперта ... Суть ее в том, как еще можно было исследовать дом с технической точки зрения, для получения заданного результата – раздела дома. Выводов о возможности или невозможности раздела дома, наличия противоречий или недостоверных сведений в исследуемом заключении судебного эксперта она не содержит, заключение судебной экспертизы не опровергает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Юдиной ... к ФИО3 ... о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2020 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко