Решение № 2-2634/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2418/2020~М-362/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Бушмелевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 евны к ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности передать квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», выступающим в качестве застройщика, и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства по строительству объекта долевого строительства - жилого помещения, площадью 55,1 кв.м, по адресу: <адрес> (адрес строительный), стоимостью 2197180 рублей, уплаченной дольщиком в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, выступающей цедентом, и ФИО2, выступающей цессионарием, был заключен договор уступки права требования, по условиям которого последней, было передано право требования передачи в собственность объекта долевого строительства - жилого, помещения, площадью 55,1 кв.м, по адресу: <адрес> (адрес строительный) по договору № участия в долевом строительстве, заключенному с ООО «<данные изъяты>».

Цена уступаемого права составила 2000000 рублей, которая была оплачена ФИО2 в полном объеме. Указанный договор уступки права требования был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к договору № участия в долевом строительстве, изменяющее срок сдачи жилого дома в эксплуатацию. Срок сдачи объекта и передачи в собственность дольщику установлен договором до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением застройщиком данных обязательств ФИО2 направила в адрес застройщика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, просила возвратить ей денежные средства, оплаченные по договору. Поскольку в досудебном порядке данный правовой конфликт разрешен не был, Истец обратилась в суд.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 евны взысканы 3295770 рублей.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 евной, согласно которому Ответчик в счет исполнения решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по оплате Истцу денежных средств в общем размере 3295770 рублей передает, а Истец принимает право требования передачи в собственность одной квартиры <адрес>, очередь 1 этапа строительства жилого комплекса, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес>, общей площадью (по строительным чертежам) 55,1 кв.м, и доли в праве общей долевой собственности, приходящейся на квартиру, кадастровый номер земельного участка №

В настоящее время строительство объекта завешено, объект введен в эксплуатацию, объекту присвоен кадастровый номер и уточнен адрес. В настоящее время объект имеет следующие характеристики: жилое помещение квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 55,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ответчика направлена претензия с просьбой передать ей вышеуказанный объект по акту приема-передачи, до настоящего времени ответчик не осуществил передачу вышеуказанного жилого помещения.

Следовательно, с учетом достигнутого мирового соглашения, ответчиком нарушены обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, в связи с чем истец обратилась в суд и просит обязать ООО «<данные изъяты>» передать ей объект долевого строительства: жилое помещение квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 55,2 кв.м. по акту приема-передачи; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в ее пользу неустойку в размере 66 830,89 руб.; штраф в размере 33415,445 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб<данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО3 (по доверенности) заявленные исковые требования поддержали, дали по ним объяснения.

Представитель ООО «<данные изъяты>» адвокат Старова Е.А. (по ордеру) исковые требования ФИО2 не признала, представила письменные возражения на иск.

Суд, выслушав объяснения сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67, 71 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве от №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства по строительству объекта долевого строительства – жилого помещения, площадью 55,1 кв.м. по адресу: <адрес> (адрес строительный), стоимостью 2 197 180 рублей, уплаченной дольщиком в полном объеме.

Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Кожуховой АА заключен договор уступки права требования, по условиям которого ФИО2 передано право требования передачи в собственность объекта долевого строительства - жилого помещения площадью 55,1 кв.м. по адресу: <адрес> (адрес строительный), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, заключенному с ООО «<данные изъяты>».

Цена уступаемого права составила 2 000 000 рублей, которая оплачена ФИО2 в полном объеме.

Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у ФИО2 возникло право требования передачи в собственность объекта долевого строительства, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору № участия в долевом строительстве, изменяющее срок сдачи жилого дома в эксплуатацию, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в ООО «<данные изъяты>» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора долевого участия №-УР.

ДД.ММ.ГГГГ решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода с ООО «<данные изъяты>» в пользу Кожуховой АА взыскано 3295770 руб., из которых денежные средства по договору долевого участия в долевом строительства составляют 2197180 руб., штраф - 1098590 руб.

В решении указано, что в связи с отказом от исполнения договора участия в долевом строительстве у ФИО2 возникло право на уплаченные в счет цены договора денежные средства, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО «<данные изъяты>» в счет исполнения решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по оплате Кожуховой АА денежных средств в общей размере 3 295 770 рублей передает, а ФИО2 принимает право требования передачи в собственность одной квартиры, строительный <адрес> (адрес строительный), очередь 1 этапа строительства жилого комплекса, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес> (адрес строительный), общей площадью (по строительным чертежам) 55,1 кв.м. и доли в праве общей долевой собственности, приходящейся на квартиру, кадастровый номер земельного участка №

Как установлено судом, требования истца о возложении обязанности на ответчика передать ей акту приема-передачи жилое помещение – квартиру № площадью 55.2 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, основаны на определении Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО «<данные изъяты>» передает, а ФИО2 принимает право требования передачи в собственность одной квартиры, по адресу <адрес> (адрес строительный), очередь 1 этапа строительства жилого комплекса, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес> (адрес строительный), общей площадью (по строительным чертежам) 55,1 кв.м. и доли в праве общей долевой собственности, приходящейся на квартиру, кадастровый номер земельного №

В соответствии с изложенным, данные требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению,

Вместе с тем, как установлено судом, требования ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа обосновываются на положениях ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В материалах дела имеются доказательства, что договор долевого участия относительно указанного выше объекта недвижимости между сторонами отсутствует, он был расторгнут истцом в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ., право требования передачи в собственность истцу объекта недвижимости возникло в связи с обязанностью ответчика выплатить истцу установленную судом денежную сумму в связи с расторжением договора долевого участия на основании утвержденного судом мирового соглашения.

Ссылка истца на нормы ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» необоснованна, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения участия в долевом строительстве.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойку, компенсацию морального вреда и штрафа не имеется, в связи с чем данные требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию задолженность по госпошлине в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 евны удовлетворить частично.

Обязать ООО «<данные изъяты>» передать ФИО2 евне по акту приема-передачи жилое помещение – квартиру № площадью 55.2 кв.м с кадастровым номером № расположенную по адресу <адрес> в удовлетворении требований ФИО2 евны о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета задолженность по госпошлине в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья И.В.Спирина