Решение № 2-107/2020 2-3600/2019 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-107/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Софоновой Е.В.

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107\2020 по иску АО«АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 о признании незаключенными индивидуальных условий договора потребительского кредита № *** между АО«АктивКапитал Банк» и ФИО1,

У с т а н о в и л:

Истец АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 9 676 980,82 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 56 585 рублей, ссылаясь на то, что <дата> между АО «АктивКапитал Банк» и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор № ***, согласно которому ответчику на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 7 500 000 на срок до <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом 14,00% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора. Требование истца об исполнении обязательств по кредитному договору оставлено ответчиком без внимания, в установленный срок денежные средства по кредитному договору не возвращены, что и повлекло обращение в суд с названными выше требованиями.

<дата> судом постановлено заочное решение, которым иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик ФИО1 на основании ст. 237 ГПК РФ, воспользовавшись предоставленным ей правом, в установленный срок обратилась с заявлением об отмене вынесенного заочного решения. Определением суда от <дата> заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено в том же составе суда.

При новом рассмотрении дела ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 против иска возражали и пояснили, что ФИО1 кредитный договор не заключала, в банк для получения кредита не обращалась и деньги не получала. А после проведенной почерковедческой экспертизы был предъявил встречный иск о признании незаключенными индивидуальных условий договора потребительского кредита № *** между АО«АктивКапитал Банк» и ФИО1, со ссылкой на то, что договор она не заключала, индивидуальные условия не подписывала, деньги не получала и не вносила. В представленных банком документах имеются несоответствия: неправильно указано место фактического проживания, телефон, ИНН, образование, место работы, т.к. в ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» в должности начальника ПЭО с доходом в 350000 рублей она никогда не работала, т.к. не имеет высшего образования, в указанное время вообще нигде не работала, проживала с семьей в <адрес>, обучал в медицинском колледже. За указанный период никаких отчислений в Пенсионный фонд ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» не производилось.

Более того, в индивидуальных условиях ее подписи не имеется, что свидетельствует о незаключенности кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 против иска банка возражали, встречный иск поддержали, ссылаясь на доводы встречного иска.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, находит иск АО«АктивКапитал Банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, а иск ФИО1 – удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Самарской области от <дата> по делу № А55-10304\2018 АО «АктивКапитал Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец ГК «Агентство по страхованию вкладов», обращаясь в суд с названным выше иском, указывает, что <дата> между АО «АктивКапитал Банк» и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор № ***, согласно которому ответчику на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 7 500 000 на срок до <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом 14,00% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 9 676 980,82 рублей, из которых: 7 500 000 рублей – основной долг (сумма кредита), 1 495 890,41 рублей – проценты за пользование кредитом, 262 500 рублей – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 418590,41 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Между тем ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 оспаривали заключение кредитного договора, обращение в банк и получение денег.

Для проверки доводов ответчика, определением от <дата> по делу назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено специалистам ФБУ Самарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации и на разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Кем, ФИО1 или иным лицом, выполнены подписи в следующих документах:

- заявлении-анкете на получение кредита от <дата> ( 5 и 6 листы анкеты в строке «подпись заемщика»;

- Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № *** от <дата> ( на каждом листе в строке «заемщик»;

- в документе «Полная стоимость кредита» на 2-м листе в строке « с размером полной стоимости кредита ознакомлена» ;

- заявлении о списании денежных средств в счет погашения кредита от <дата> в строке «подпись»;

- заявлении о предоставлении на текущий счет кредитных средств в размере 7 500 000 рублей от <дата>.

2. Выполнена ли подпись, проставленная в названных документах намеренно измененным почерком, с подражанием почерку ФИО1 ?

Исходя из заключения эксперта № *** от <дата> следует, что подпись от имени ФИО4 в заявлении-анкете на получение кредита от <дата> ( 5 и 6 листы анкеты в строке «подпись заемщика») и заявлении о предоставлении на текущий счет кредитных средств в размере 7 500 000 рублей от <дата>, - выполнены самой ФИО1, а подписи от имени ФИО4 в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № *** от <дата> ( на каждом листе в строке «заемщик»; в документе «Полная стоимость кредита» на 2-м листе в строке « с размером полной стоимости кредита ознакомлена», в заявлении о списании денежных средств в счет погашения кредита от <дата> в строке «подпись», - выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО1

При этом, суд при рассмотрении дела, принимает во внимание результаты заключения, поскольку экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст.ст.85-86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, компетенция эксперта ФИО5 (имеющей стаж экспертной работы <дата>) сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов, эксперт предупреждена об уголовной ответственности.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, сторонами представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, и учитывая, что, что подписи от имени ФИО4 в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № *** от <дата>, а также в документе «Полная стоимость кредита» выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО1, суд приходит к выводу о незаключенности индивидуальных условиях договора потребительского кредита № *** от <дата> между банком и ФИО4

В обоснование своих выводов суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ) (консенсуальный договор), а если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то в момент передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ) (реальный договор).

Содержание приведенных выше норм материального права в их взаимосвязи указывает на то, что основанием для признания договора незаключенным может служить, в том числе, недостижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора (как консенсуального, так и реального).

При этом следует иметь в виду, что, если договор является незаключенным (например, когда между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям), то к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

Действующее гражданское законодательство не содержит в себе прямого указания на последствия признания судом договора незаключенным. Между тем, принимая во внимание, что договор представляет собой соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, общим последствием незаключенности договора является недостижение обусловленного его содержанием правового результата.

Данный факт, в свою очередь, непосредственно сказывается на юридической квалификации сложившихся между сторонами правоотношений. В частности, исходя из обстоятельств конкретного гражданского дела, признание договора незаключенным лишает (полностью или в части) сторону, которая основывает на нем свои требования или возражения, легитимных оснований для избранной правовой позиции.

Таким образом, встречный иск ФИО1 о признании незаключенными индивидуальных условий договора потребительского кредита № *** подлежит удовлетворению ввиду того, что данные условия ею не подписаны, то есть между АО«АктивКапитал Банк» и ФИО1 не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

Между тем, суд полагает удовлетворить в части требования банка о взыскании суммы кредитной задолженности, поскольку, как указывалось выше, исходя из заключения эксперта № *** от <дата>, подпись от имени ФИО4 в заявлении-анкете на получение кредита от <дата> и заявлении о предоставлении на текущий счет кредитных средств в размере 7 500 000 рублей от <дата>, выполнены самой ФИО1 А согласно дополнительному экспертному заключению № *** от <дата>, подпись от имени ФИО1 в расходном кассовом ордере № *** от <дата> о получении кредита в сумме 7500000 рублей выполнена самой ФИО1

Таким образом, личные подписи ФИО1 в заявлении-анкете на получение кредита от <дата>, заявлении о предоставлении на текущий счет кредитных средств в размере 7 500 000 рублей от <дата>, в расходном кассовом ордере № *** от <дата> о получении кредита в сумме 7500000 рублей, свидетельствуют о намерении ответчика ФИО1 получить кредит в сумме 7500000 рублей и его реальном получении.

В связи с чем суд полагает взыскать сумму 5 847 297,32 рублей, которая складывается из следующего: 7500000 рублей ( полученная сумма кредита) – 1652702,68 рублей ( сумма, внесенная в счет погашения кредита) = 5 847 297,32 рублей.

Между тем, суд не находит оснований ко взысканию следующих сумм: 1 495 890,41 рублей – проценты за пользование кредитом, 262 500 рублей – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 418590,41 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, поскольку данные проценты и неустойки были предусмотрены индивидуальными условиями договора потребительского кредита № ***, которые признаны судом незаключенными, и, как следствие, условия о процентах и неустойках по договору утратили свою легитимность.

При этом суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о невозможности получения ею кредита, поскольку в представленных банком документах имеются несоответствия: неправильно указано место фактического проживания, телефон, ИНН, образование, место работы, т.к. в ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» в должности начальника ПЭО с доходом в 350000 рублей она никогда не работала, т.к. не имеет высшего образования, в указанное время вообще нигде не работала, проживала с семьей в <адрес>, обучал в медицинском колледже.

Так, ФИО1 не представлено достоверных доказательств, что названные документы были представлены сотрудниками банка, а не ею, тогда как судебными экспертизами достоверно подтверждены ее личные подписи в заявлении-анкете на получение кредита от <дата>, заявлении о предоставлении на текущий счет кредитных средств в размере 7 500 000 рублей от <дата>, в расходном кассовом ордере № *** от <дата> о получении кредита в сумме 7500000 рублей, что она опровергала и не могла объяснить суду наличие ее личных подписей в данных документах.

Также суд считает надуманным и не подтвержденным объективными доказательствами довод ФИО1, что сотрудники банка могли воспользоваться ее данными ( паспорт, личные подписи т.п.) по ранее полученному в <дата> кредиту на приобретение шубы в ТЦ « Мир кожи».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37436,49 рублей исходя из взыскиваемой суммы 5847297,32 рублей.

Также в силу ст.ст.88,94,98 ГПК РФ с истца следует взыскать расходы за проведение судебно-почерковедческой экспертизы № *** от <дата> в сумме 114618,08 рублей, поскольку определением от <дата> расходы по производству экспертизы были возложены на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 5 847 297 ( пять миллионов восемьсот сорок семь тысяч двести девяносто семь) рублей 32 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 37 436, 49 рублей, а всего взыскать 5 884 733 ( пять миллионов восемьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот тридцать три) рубля 81 копейку.

Удовлетворить встречный иск ФИО1 о признании незаключенными индивидуальных условий договора потребительского кредита № *** между АО«АктивКапитал Банк» и ФИО1.

Признать незаключенными индивидуальные условия договора потребительского кредита № *** от <дата> между ПАО«АК Банк» и ФИО1.

Взыскать с акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу федерального бюджетного учреждения «Самарская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение судебно-почерковедческой экспертизы № *** от <дата> в сумме 114618 ( сто четырнадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 08 копеек.

Решение с правом обжалования в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья Сапего О.В.