СудАкт в соцсетях

Решение № 2-9093/2021 2-9093/2021~М-4806/2021 М-4806/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-9093/2021

Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

копия

Дело № 2-9093/2021

24RS0048-01-2021-008117-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Л.

при секретаре Кравчук Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. под 40,15% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, обязанность по возврату суммы кредита не исполнила, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №Т-2/2017 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ТРАСТ».

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 569,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 647,09 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» - ФИО2, действующий на основании доверенности от 05.11.2020, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание факт заключения договора, наличия задолженности не отрицала, ссылалась на тяжелое материальное положение.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого последней был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. под 40,15% годовых на срок 44 месяца, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в режиме револьверной карты, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в режиме погашения задолженности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком ФИО1 получен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора, Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, с которым ФИО1 был ознакомлена, что подтверждается подписью последней, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется Заемщиком ежемесячно в срок до 25-го числа каждого месяца, согласно Графику платежей.

В п. 4 заявления на открытие счета ФИО1 выразила согласие на передачу Банком полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.)

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому к ООО «ТРАСТ» перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе с ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма остатка задолженности ФИО1 на момент уступки прав требований, как следует из расчета задолженности, выписки из Приложения № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, составила 131 053,57 руб., в том числе 99105,80 руб. – задолженность по основному долгу, 31 247,77 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 700 руб. - неустойка.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» произвело оплату уступаемого права ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» уведомило ФИО1 об уступке права требования на основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 053,57 руб., заключенному между ФИО1 и ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк».

Как следует из содержания искового заявления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом поступили денежные средства в сумме 31 247,77 руб., а также в счет основного долга 18 236,08 руб.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженности, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности составила 81 569,72 руб., из которых задолженность по основному долгу – 80 869,72 руб., неустойка – 700 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уступка права требования взыскания задолженности с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» произведена в надлежащем порядке, а потому ООО «ТРАСТ» вправе требовать с ФИО1 взыскания суммы долга по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные ООО «ТРАСТ» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 569,72 руб. (80 869,72 руб. (задолженность по основному долгу) + 700 руб. (неустойка)).

Доказательств возврата кредита, равно как и контррасчета размера ссудной задолженности, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 пользу истца ООО «ТРАСТ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 2 647,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 569 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 647 рублей 09 копеек, всего 84 216 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий Чернова Т.Л.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова