Решение № 2-3334/2019 2-3334/2019~М-2466/2019 М-2466/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-3334/2019

Дело №2-3334/2019


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,

при секретаре судебного заседания А.М. Костяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в счет разницы площади квартиры, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – АО «АРОИЖК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве №/Ж от ДД.ММ.ГГГГ в счет разницы площади квартиры в размере 48 674 рубля, неустойки в размере 20 434 рубля 97 копеек за период с 01 марта 2016 года по 19 апреля 2019 года. В обоснование требований указано, что 12 мая 2014 года заключен договор участия в долевом строительстве №/Ж (далее также – договор), в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц организаций построить «многоэтажный жилой дом со встроенными - пристроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: г. Архангельск, <адрес>, <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого жительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. 29 февраля 2016 года объект долевого строительства передан дольщику по акту приема - передачи. Пунктом 5.1.3 договора установлено, что дольщик обязуется в случае увеличения площади помещений объекта долевого строительства более чем на 0,3 % по сравнению с площадью, указанной в п. 2.1 договора, доплатить застройщику недостающую сумму из расчета стоимости одного квадратного метра, указанного в п. 4.2 договора. По результатам обмеров жилого дома, проведенных ГУП Архангельской области «БТИ» 16 июня 2015 года, площадь квартиры, подлежащей передаче дольщику, составила 87,9 кв.м., таким образом, площадь жилого помещения увеличилась на 0,85 кв.м., что подтверждается соответствующим техническим паспортом на жилой <адрес><адрес> и кадастровым паспортом помещения. Также эта разница отражена и зафиксирована в акте прима- передачи квартиры к договору №/Ж долевого участия в строительстве жилого дома от 29 февраля 2016 года. Стоимость 1 кв.м. по договору определена в 57 263 рубля 49 копеек. В соответствии с п. 5.1.2 договора дольщик обязуется своевременно и в полном объеме произвести оплату цены объекта долевого строительства. Исходя из п. 4.7 договора днем исполнения обязанности участника долевого строительства по оплате стоимости квартиры признается день поступления денежных средств на расчетный счет застройщика. Таким образом, сумма, подлежащая оплате за увеличение площади составляет 48 671 рубля (57 263,49 * 0,85 м2). В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с 01 марта 2016 года по 19 апреля 2019 года составляет 20 434 рубля 97 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, третьего лица, действующий на основании доверенностей, ФИО3 с иском не согласился, указал, что истцом пропущен срок давности, иных оснований несогласия с иском не заявлял.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

12 мая 2014 года заключен договор участия в долевом строительстве №/Ж, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц организаций построить «многоэтажный жилой дом со встроенными - пристроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: г.Архангельск, <адрес>, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену, и принять объект долевого жительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. 29 февраля 2016 года объект долевого строительства передан дольщику по акту приема - передачи. Пунктом 5.1.3 договора установлено, что дольщик обязуется в случае увеличения площади помещений объекта долевого строительства более чем на 0,3 % по сравнению с площадью, указанной в п. 2.1 договора доплатить застройщику недостающую сумму из расчета стоимости одного квадратного метра, указанного в п. 4.2 договора. По результатам обмеров жилого дома, проведенных ГУП Архангельской области «БТИ» 16 июня 2015 года, площадь квартиры, подлежащей передаче дольщику, составила 87,9 кв.м., таким образом, площадь жилого помещения увеличилась на 0,85 кв.м., что подтверждается соответствующим техническим паспортом на жилой <адрес> по проспекту Ломоносова и кадастровым паспортом помещения. Также эта разница отражена и зафиксирована в акте прима- передачи квартиры к договору №/Ж долевого участия в строительстве жилого дома от 29 февраля 2016 года. Стоимость 1 кв.м. по договору определена в 57 263 рубля 49 копеек. Таким образом, сумма, подлежащая оплате за увеличение площади составляет 48 671 рубля (57 263,49 * 0,85 м2). В соответствии с п. 5.1.2 договора дольщик обязуется своевременно и в полном объеме произвести оплату цены объекта долевого строительства. Исходя из п. 4.7 договора днем исполнения обязанности участника долевого строительства по оплате стоимости квартиры признается день поступления денежных средств на расчетный счет застройщика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Исходя из положений п. 3 ст. 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической площади переданного участнику долевого строительства объекта.

Содержание договора, заключенного между сторонами по настоящему делу, свидетельствует о том, что цена объекта долевого строительства определялась исходя из стоимости 1 кв.м. в размере 57 263 рубля 49 копеек.

По договору истцом было оплачено помещение общей площадью 87,05 кв.м., однако, согласно акту истцу было передано помещение площадью в размере 87,9 кв.м.

В случае увеличения площади Объекта долевого строительства более чем на 0,3 % по сравнению с площадью, указанной в п.2.1 договора, в срок, не позднее одного месяца с момента проведения обмеров ФГУП «Ростехинвентаризация» участник долевого строительства обязан доплатить застройщику недостающую сумму из расчета стоимости одного квадратного метра, указанного в п. 4.2 договора (п. 5.1.3 договора).

В связи с этим суд, оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу АО «АРОИЖК» задолженности по договору участия в долевом строительстве №/Ж от 12 мая 2014 года в счет разницы площади квартиры в размере 48 674 рубля.

Расчет суммы иска судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка внесения платежа по договору, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки являются законными и обоснованными. Ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении штрафных санкций не заявлялось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 20 434 рубля 97 копеек за период с 01 марта 2016 года по 19 апреля 2019 года.

Относительно довода представителя ответчика, третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему:

В соответствии со с. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указывает, представитель ответчика, третьего лица ФИО3 ответчик должен был внести оплату за увеличение площади объекта долевого строительства до 17 июля 2015 года.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Заявление о выдаче судебного приказа подано истцом мировому судье 12 июля 2018 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Судебный приказ вынесен 03 августа 2018 года.

Определением мирового судьи судебный приказ отменен 19 ноября 2018 года.

Копия определения об отмене судебного приказа направлена сторонам 20 ноября 2018 года, получена АО «АРОИЖК» согласно почтовому уведомлению 29 ноября 2018 года.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43). Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ) (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43). Так как АО «АРОИЖК» копия определения об отмене судебного приказа получена 29 ноября 2018 года, до указанной даты срок исковой давности не течет.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С исковым заявлением в суд истец обратился 20 мая 2019 года, то есть шестимесячный срок с момента получения копии определения об отмене судебного приказа до момента поступления с иском в суд не истец. В связи с чем, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 273 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в счет разницы площади квартиры, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору участия в долевом строительстве №/Ж от 12 мая 2014 года в счет разницы площади квартиры в размере 48 674 рубля, неустойку в размере 20 434 рубля 97 копеек за период с 01 марта 2016 года по 19 апреля 2019 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 273 рубля.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2019 года.

Председательствующий Ю.М. Поздеева