СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1223/2019 2-1223/2019~М-1137/2019 М-1137/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1223/2019

Абинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 г. г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Калмазовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 101 919 рублей 03 копейки и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Так, из содержания искового заявления видно, что с 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 127 722 рублей 76 копеек под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в залог банку было передано транспортное средство <данные изъяты>. Однако, в нарушение условий кредита ФИО1 допустила возникновение задолженности, которая в настоящее время составляет 101 919 рублей 03 копейки. Поэтому просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на предмет залога.

Ответчица – ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. В связи с тем, что ответчица в судебное заседание не явилась, не сообщила суду о причинах неявки, и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных документов, 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

23.11.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 127 722 рублей 76 копеек под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязана была погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по договору о кредите, в залог банку было передано транспортное средство - <данные изъяты>

Так, из представленных документов видно, что Банк выполнил все условия предусмотренные договором и осуществил перечисление денежных средств на расчетный счет ответчицы, то есть осуществил взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, как видно в нарушение условий договора, ответчица не исполняет своих обязательств, допустила просрочку платежей. Все это привело к образованию задолженности, которая на дату подачи иска составила 101 919 рублей 03 копейки, из которых – 91 740 рублей 95 копеек – просроченная ссуда, 2 845 рублей 43 копейки – просроченные проценты, 775 рублей 02 копейки – проценты по просроченной ссуде, 6 046 рублей 02 копейки – неустойка по ссудному договору, 511 рублей 61 копейка – неустойка на просроченную ссуду.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе в случае нарушения заемщиком своих обязательств, потребовать возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободы в заключение договора. Ответчица ФИО1, заключив кредитный договор, путем обращения с заявлением о предоставлении кредита, ознакомившись с условиями предоставления и обслуживания кредита, о чем свидетельствуют её подписи, взяла на себя обязательства по исполнению кредитного договора.

Таким образом, требования истца по взысканию суммы по кредитному договору с выплатой всех причитающихся процентов, в том числе и за нарушение сроков и порядка уплаты процентов и кредита, основаны на законе.

Также суд считает обоснованными требования и в части обращения взыскания на предмет залога, так как в силу ст. ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение из его стоимости преимущественно перед другими кредиторами. Учитывая, что автомобиль переданный ФИО1 под залог банку после вынесения решения может быть отчужден третьему лицу, суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> в счет погашения образовавшейся задолженности в размере 101 919 рублей 03 копейки, в связи с чем Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его с торгов.

Вместе с тем, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, учитывает, что залоговая стоимость транспортного средства составляет 160 000 рублей. Указанная сумма была согласована с ответчицей, что подтверждается ее подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Поскольку ответчица в судебное заседание не является, а следовательно сумму задолженности не оспаривает, суд принимает решение по представленным Банком документам, из которых достоверно установлено нарушение ФИО1 взятых на себя обязательств.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает так же необходимым взыскать с ответчицы уплаченную истцом государственную пошлину в размере 9 238 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением № 33 от 17.06.2019 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 234-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 101 919 рублей 03 копейки и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 238 рублей 38 копеек, а всего 111 157 /сто одиннадцать тысяч сто пятьдесят семь/ рублей 41 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Абинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: