Решение № 2-1279/2018 2-1279/2018 ~ М-612/2018 М-612/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1279/2018

Дело № 2-1279/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Осиповой И.Н.,

с участием представителя истца- ФИО1, действующей на основании доверенности,

с участием ответчика – С,

при секретаре – Михеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к С, В о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к С о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 64701 рубль: в том числе 53914 рублей 67 копеек - сумма основного долга, 10786 рублей 33 копейки- проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2141 рубль 03 копейки. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ П и АО «Газпромбанк» заключили кредитный договор № в простой письменной форме. Банку стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В связи с этим банк направил в адрес нотариальной палаты <адрес> запрос о предоставлении данных нотариуса по месту открытия наследства указанного заемщика. Из нотариальной палаты <адрес> поступил ответ, что по данным Единой информационной системы нотариата России наследственное дело открыто нотариусом нотариального округа <адрес> Г, дело №, адрес нотариуса: <адрес>, офис № по заявлению супруги умершего С. Поступило Свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследницей имущества умершего П является в 1/3 (одной третьей) доле его жена – С Просят взыскать со С в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в размере 50 699 рублей 47 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 42 666 рублей 76 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом - 1 273 рублей 77 копеек; задолженность по процентам на просроченную задолженность по кредиту - 3 683 рублей 05 копеек; неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита - 2 986 рублей 61 копейка; неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 89 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 720 рублей 98 копеек.

В дальнейшем представитель истца предоставил заявление об уточнении исковых требований, просят взыскать со С, В в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в размере 40 123 рублей 46 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 32 142 рублей 51 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 0,00 рублей; задолженность по процентам на просроченную задолженность по кредиту -1335 рублей 70 копеек; неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита – 6453 рублей 43 копейки; неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 191 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 720 рублей 98 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик С согласилась с заявленными требованиями частично, в дополнение пояснила, что она вступило в прав наследования на 1\3 доли в наследуемого имуществе, в связи с чем и должна отвечать по долгам умершего в данной доли. Она была в банке и внесла оплату в размере 1\3 доли долга. Просит удовлетворить требования в части причитающихся ей долгов.

В судебном заседании ответчик В не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется сведения о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствии указанного лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П и АО «Газпромбанк» заключили кредитный договор № в простой письменной форме.

В судебном заседании было установлено, что со стороны банка взятые обязательства были исполнены, денежные средства были переданы ответчику.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года П умер, что подтверждается представленным свидетельством о смерти №.

Согласно ответу нотариальной палаты <адрес>, установлено, что по данным Единой информационной системы нотариата России после смерти П, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто нотариусом нотариального округа <адрес> Г, наследственное дело №.

В соответствии с ответом нотариуса Г указано, что после смерти П открыто наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год. По данному делу были выданы свидетельство о праве на наследство супруге С и матери В по 1\2 доли на наследуемое имущество, которое состоит из 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес> земельного участка в по адресу <адрес>

В силу ст.418 ГК РФ обязательства по кредитным договорам не прекращаются смертью должника.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена пределами рыночной стоимостью перешедшего к наследнику имущества, определенной на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По представленным документам на основании свидетельства о праве на наследство по закону, а также представленным выпискам из ЕГРН, имущество которое было принято в порядке наследования, исходя из кадастровой стоимости, определена свыше указанной суммы задолженности истцом.

Положением п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании установленных фактов, требования истца о взыскании основного долга и начисленных процентов по кредитным обязательствам суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку ответчиками своевременно и надлежащим образом не были представлены сведения о сумме имеющейся задолженности умершего лица, вследствие чего лица не могли исполнить возложенные на них обязательства.

При определении порядка взыскания суд руководствуется положением п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" где указано, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в сумме 1628 рублей 71 копейка.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к С, В о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со С, С В в пользу акционерного общества «Газпромбанк» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32142 рубля 51 копейка, задолженность по процентам на просроченную задолженность в сумме 1335 рублей 70 копеек, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 1628 рублей 71 копейку, всего 35106 рублей 92 копейки.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, в <адрес>вой суд через суд, принявший решение.

Председательствующий судья И.Н. Осипова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.