Решение № 2А-2680/2024 2А-2680/2024~М-1937/2024 М-1937/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2А-2680/2024

<.....>

Дело № 2а – 2680/2024

УИД 59RS0006-02-2024-002329-30


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2024 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Жужговой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кириловой Е.С.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации Добрянского городского округа о признании незаконным решения, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации Добрянского городского округа, в котором просит:

признать отказ в принятии решения на использование земель площадью 168 кв.м. по адресу: <АДРЕС> для размещения лодочной станции, изложенный в письме №... от (дата) незаконным;

обязать администрацию Добрянского городского округа повторно рассмотреть заявление о принятии решения на использование земель площадью 168 кв.м. по адресу: <АДРЕС> для размещения лодочной станции в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обосновании иска указал, что он (истец) (дата) обратился в администрации Добрянского городского округа с заявлением о выдачи разрешения на использование земель площадью 168 кв.м. по адресу: <АДРЕС> для размещения лодочной станции.

Письмом администрации Добрянского городского округа №... от (дата) ему отказано в принятии такого решения, поскольку невозможно принятие решения об использовании земель в соответствии с Положением о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной ил муниципальной собственности, на территории Пермского края без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края № 478-п от 22.07.2015 г. по тому основанию, что испрашиваемый земельный участок находится в 20-ти метровой береговой полосе Камского водохранилища, которая отнесена к федеральной собственности.

С указанным решением он (истец) не согласен, полагает, что поскольку испрашиваемый земельный участок расположен по адресу: <АДРЕС>, то есть в границах населенного пункта Добрянского городского округа, то и полномочия по распоряжению данным земельным участком принадлежат органу местного самоуправления. Просит заявленные требования удовлетворить.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что испрашиваемый земельный участок не сформирован, находится в ведении органа местного самоуправления - администрации Добрянского городского округа, просит признать отказ административного ответчика (дата) незаконным, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление.

Представитель административного ответчика - администрации Добрянского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Направил возражения по доводам иска, которые приобщены к материалам дела (л.д. 12,13).

Определение суда, отраженным в протоколе судебного заседания от (дата), к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ТУ Росимущество в Пермском крае.

Представитель заинтересованного лица ТУ Росимущество в Пермском крае в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, считает, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Земельного Кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, то есть прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, если иное не установлено федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО2 обратился в администрацию Добрянского городского округа с заявлением о выдаче решения о размещении объектов на землях или земельных участков, расположенный по адресу <АДРЕС> с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №.... Цель использования земель – для размещения лодочной станции (л.д.18).

(дата) по результатам рассмотрения обращения администрация Добрянского городского округа направила ФИО2 письмо №... в котором указано о невозможности принятия решения об использовании земель в соответствии с Положением о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Пермского края без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края № 478-п от 22.07.2015 г. по тому основанию, что испрашиваемый земельный участок находится в 20-ти метровой береговой полосе Камского водохранилища, которая отнесена к федеральной собственности (л.д.16).

Согласно ответа ТУ Росимущество в Пермском крае земельный участок, расположенный по адресу <АДРЕС> с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №... в реестре федерального имущества не значится, земельные участки, собственность на которые не разграничена, в силу земельного законодательства относятся к ведению органов местного самоуправления (л.д. ).

В материалы дела представлена выкопировка с публичной кадастровой карты, из которой следует, что испрашиваемый административным истцом земельный участок находится в охранной зоне Камского водохранилища (часть водоохранной зоны, часть прибрежной защитной полосы (реестр. №...). Кроме того, земельный участок, расположенный по адресу <АДРЕС> с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №... находится 20 метровой береговой полосе Камского водохранилища (л.д.19,20).

В соответствии с пп.9.1 п.9 Постановления Правительства Пермского края от 22.07.2015 N 478-п "Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Пермского края без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута" решение об отказе в размещении объектов принимается, если заявление подано в орган, не уполномоченный на принятие решения о размещении объектов.

Приказом Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 10.12.2021 г. № 238 «Об установлении части береговой линии (границы водного объекта) Камского водохранилища» установлены и внесены в Единый государственный реестр недвижимости границы береговой линии.

В соответствии с положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство принимает в установленном порядке решения в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. На основании п. 4 указанного положения, Федеральное агентство осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы.

Таким образом, полномочия по распоряжению спорным участком, в том числе по выдаче решения о размещении объекта относится к компетенции соответствующего исполнительного органа, в данном случае Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из толкования норм действующего законодательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Изучив решение администрации Добрянского городского округа об отказе в принятии решения на использование земель площадью 168 кв.м. по адресу: <АДРЕС> для размещения лодочной станции, изложенный в письме №... от (дата), проверив основания для отказа в выдаче данного решения, суд считает заявленные административные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, поскольку у административного ответчика отсутствовали полномочия на предоставления земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Таким образом, совокупность предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания незаконными оспариваемых решения не установлена, как и не установлено правовых оснований для возложения обязанности на административного ответчика, суд пришел к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 -179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации Добрянского городского округа о признании незаконным решение, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (13.09.2024).

Судья <.....> Д.А. Жужгова

<.....>