Решение № 2-434/2025 2-434/2025~М-409/2025 М-409/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-434/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Чичинова Н.В.,

при секретарях Гороховой Л.Н., Клепиковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ и площади земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, находящегося в границах реки Кокса, площадью 375 кв.м. в следующих точках координат:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

установлении площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в размере 11628 кв.м. в следующих точках координат с погрешностью 2,5 м:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки исполнения водного законодательства установлено, что спорный земельный участок расположен в водоохраной зоне реки Кокса, частично находится на землях, занимаемых акваторией водного объекта, что нарушает требования водного законодательства и права Российской Федерации как собственника водного объекта. Филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> предоставлены сведения о площади и координатах поворотных точек, согласно которым часть земельного участка расположена в границах реки Кокса. Нахождение части земельного участка на землях, покрытых водным объектом, незаконно и подлежит исключению из ее состава.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены. Представитель ответчика ФИО7 представил возражения на исковое заявление, в которых указал о несогласии с иском, полагал срок исковой давности пропущенным, поскольку право собственности на земельный участок в имеющихся границах впервые зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того указывал на отсутствие в деле доказательств, отображающих границы береговой линии (границ водного объекта) реки Кокса её координат, имеющих пересечение с земельным участком, находящимся в собственности ФИО5 Ссылку на каталог координат находит не надлежащим доказательством установления границ береговой линии границ земельного участка.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, Федерального агентства водных ресурсов Верхне-Обское бассейновое водное управление в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В отзыве на исковое заявление представитель Верхне-Обского бассейнового водного управления просил исковые требования Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить, поскольку нахождение части земельного участка с кадастровым номером № в пределах береговой полосы <адрес> нарушает права Российской Федерации как собственника водного объекта и права неопределенного круга лиц на равный доступ к земельному участку общего пользования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 45 ГПК РФ, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент первичной регистрации права собственности на спорный земельный участок) к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект – это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) являются поверхностными водными объектами, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (часть 2 статья 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4.1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью.

При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в собственность.

Таким образом, исходя из совокупного толкования приведенных положений статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации и статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации не могут находиться в собственности физических лиц водные объекты, границы которых пересекают береговую линию, что предполагает, что земельный участок не может быть сформирован с включением в состав его территории береговой полосы водного объекта общего пользования.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 12003 кв.м. +/- 959, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с местоположением: Российская Федерация, <адрес>. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 4,3 км по направлению на северо-запад от ориентира. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

По информации филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 12003 кв.м. имеет наложение с рекой Кокса со следующими координатами поворотных точек:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Нахождение в собственности ответчика спорного земельного участка на землях водного фонда, нарушает права Российской Федерации как собственника водного объекта.

Доказательств, свидетельствующих о законности нахождения части спорного земельного участка на землях водного фонда Российской Федерации, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Из разъяснений, данных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», также следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика просит применить срок исковой давности при рассмотрении настоящего дела. Разрешая указанное требование ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ст. 208 ГК РФ установлено, что исковая давность не распространяется, в том числе, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что исковая давность не распространяется, в том числе, на требования о признании права отсутствующим.

Представитель ответчика, обосновывая свое требование о применении по настоящему делу срока исковой давности, ссылался на то, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за первым собственником в ДД.ММ.ГГГГ году.

Тем самым ответчик полагает, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента передачи земельного участка в собственность, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Однако данная позиция ответчика является ошибочной и не основана на законе.

Как видно из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-144046525, право собственности ответчика ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №.м., зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об установлении береговой линии (границы водного объекта), границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос <адрес> внесены в государственный водный реестр, единый государственный реестр недвижимости. Река Кокса принадлежит к гидрографической единице ДД.ММ.ГГГГ – Бия и Катунь, водохозяйственному участку ДД.ММ.ГГГГ.003 – Катунь; Код водного объекта – 13010№. При этом береговая линия реки Кокса установлена, с реестровым номером 04:00-5.5.

ДД.ММ.ГГГГ филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> по запросу прокурора представил сведения о координатах характерных точек границ и площадей земельных участков, имевших наложение на акваторию водного объекта реки Кокса. Согласно которым площадь части земельного участка с кадастровым номером № в размере 375 кв.м., имеет пересечение с водным объектом <адрес>. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Доказательств иного расположения границ водного объекта реки Кокса, а также координат границ земельного участка с кадастровым номером 04№ ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы не заявлено.

Таким образом, факт того, что часть земельного участка с кадастровым номером № прокурором не пропущен, следовательно, требование ответчика о применении срока исковой данности по данному делу подлежит отклонению.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования заместителя прокурора Республики Алтай, действующего в интересах Российской Федерации, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры обеспечения иска по земельному участку с кадастровым номером № из их назначения, суд считает необходимым одновременно с принятием решения отменить принятые судом обеспечительные меры.

На основании ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» госпошлина в сумме 3 000 рублей 00 копеек, которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (пп. 1 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> Республики Алтай в интересах Российской Федерации к ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ и площади земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить в полном объеме.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью №. в следующих точках координат:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

<адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Усть-Коксинское сельское поселение, в размере 11628 кв. м., в следующих точках координат с погрешностью 2,5 м:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Отменить принятые определением судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО1 совершать любые сделки с земельным участком с кадастровым номером № в том числе отчуждать, передавать в доверительное управление, аренду, безвозмездное пользование третьим лицам, совершать действия по разделу земельного участка; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером № сохраняющие свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек, которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по реквизитам взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> (№).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.

Судья Н.В. Чичинов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.