Апелляционное определение № 33-7017/2026 от 20 апреля 2026 г.

УИД 03RS0002-01-2025-006585-95

№2-97/2026

судья Давыдов Д.В.

2.219

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-7017/2026
21 апреля 2026 года
город Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Загртдиновой Г.М.,

судей: Набиева Р.Р.,

ФИО1,

при секретаре Насртдинове Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «АСВ» и финансового управляющего ФИО2 на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2026 г. по гражданскому делу по иску финансового управляющего ФИО3 ФИО2 к ООО «Жемчужина +» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

финансовый управляющий ФИО3 ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Жемчужина +», в котором просил истребовать из незаконного владения ответчика нежилое здание общей площадью 259,6 кв.м. с кадастровым номером №... с водопроводом среднего давления общей площадью 571,23 м и газопроводом среднего давления общей длиной 34,51 м., расположенные по адресу: ..., взыскать с ООО «Жемчужина+» в конкурсную массу ФИО3 неосновательное обогащение и неустойку в сумме 3 513 829 рублей 51 копейку.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 3 октября 2017 г. по делу А07-6154/2016 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2025 г. финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО2 По итогам инвентаризации имущества в конкурсную массу должника было включено в том числе имущество, являющееся предметом залога ПАО «Татфондбанк» и ФИО4 Финансовым управляющим должника установлено, что ООО «Жемчужина+» без законных оснований использует нежилое здание общей площадью 259,6 кв.м, инв. № 343514, лит. Е,Е1,Е2, с кадастровым номером №.... ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» дан ответ финансовому управляющему с приложением копии договора аренды нежилого помещения от 1 декабря 2017 г., согласно которому ФИО3 передала в аренду ООО «Жемчужина+» указанное здание с кадастровым номером №..., а также водопровод среднего давления, общей площадью 571,23 м., расположенный по адресу: адрес; газопровод среднего давления общей длиной 34,51 м., расположенный по адресу: адрес. Право пользования ООО «Жемчужина+» нежилым помещением должника подтверждается сведениями в сети интернет: адрес. Согласно отчету об оценке среднемесячная ставка права пользования (арендной платы) помещения общей площадью 259.6 кв.м., с кадастровым номером: №.... расположенным по адресу: адрес составляет 77 880 рублей в месяц. Финансовым управляющим в адрес ответчика были направлены претензии и требования о возврате имущества и оплате денежных средств за его использование, которые оставлены без удовлетворения, ООО «Жемчужина+» сообщило о неиспользовании спорного объекта.

Обжалуемым решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2026 г. в удовлетворении иска финансового управляющего ФИО3 ФИО2 к ООО «Жемчужина +» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО2 ставит вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение, мотивируя тем, что фактически арендные правоотношения не прекращены, что подтверждается не только представленными счетами на потребление газа, но и их оплатой ООО «Жемчужина+». Учитывая акт осмотра спорного имущества, суд не принял по внимание, что свободный доступ к объекту аренды не свидетельствует о его неиспользовании. Отсутствие газового оборудования внутри объекта также не свидетельствует о непотреблении газа, поскольку по условиям договора аренды от 1 декабря 2017 г. ФИО3 передала в аренду ответчику не только спорное нежилое здание, но и водопровод и газопровод среднего давления.

В апелляционной жалобе ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «АСВ» ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных доказательств. Договор поставки газа заключен непосредственно в день подписания ничтожного акта возврата, в приложении №1 к договору в качестве точки подключения и адреса объекта газоснабжения указано: ... Заключение договора газоснабжения невозможно без наличия правового титула.

В письменных отзывах ООО «Жемчужина+» ссылается на необоснованность доводов жалоб и пропуск срока исковой давности, просит решение оставить без изменения.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГК «АСВ», действующий посредством системы видео-конференц-связи, ФИО5 апелляционные жалобы поддержал, представитель ООО «Велламо» (до переименования – ООО «Жемчужина +») ФИО6, представитель ФИО7 и ФИО8 ФИО9 возражали удовлетворению апелляционных жалоб.

В письменном ходатайстве финансовый управляющий просит провести заседание без его участия.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения заседания суда апелляционной инстанции, не явились, о причинах неявок не сообщили, об отложении заседания ходатайств не заявили.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив обжалуемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что нежилое здание с кадастровым номером №..., общей площадью 259,6 кв.м, инв. № 343514, лит. Е,Е1,Е2, по адресу: адрес принадлежит на праве собственности ФИО3 с 23 ноября 2012 г. на основании договора купли-продажи от 19 октября 2012 г.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 3 октября 2017 г. по делу А07-6154/2016 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2025 г. её финансовым управляющим утвержден ФИО2

ФИО4 и ПАО «Татфондбанк» являются кредиторами должника ФИО3

Обращаясь в суд с настоящим иском, финансовый управляющий ФИО2 указал, что ООО «Жемчужина +» использует без законных оснований вышеуказанное здание, которое включено в конкурсную массу должника и подлежит реализации с торгов, все доходы от его использования также составляют конкурсную массу.

Письмом от 31 августа 2025 г. ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» представило финансовому управляющему ФИО2 договор аренды нежилого помещения от 1 декабря 2017 г., заключенный между ФИО3 (арендодатель) и ООО «Жемчужина+» (арендатор), в соответствии с которым арендатор принял от арендодателя помещение общей площадью 259.6 кв.м., с кадастровым номером: №.... расположенное по адресу: адрес, газопровод среднего давления, общей площадью 571,23 м., расположенный по адресу: адрес; газопровод среднего давления общей длиной 34,51 м., расположенный по адресу: адрес.

В силу п. 1.2 договора помещение будет использоваться под кафе «Жемчужина».

Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата в размере 50 000 рублей в месяц.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права пользования и владения объектами недвижимого имущества №4577 от 30 октября 2024 г, выполненному ООО «Независимая оценочная компания «Аудит-Сервис», среднемесячная ставка права пользования (арендной платы) помещения общей площадью 259.6 кв.м., с кадастровым номером: №.... расположенным по адресу: адрес составляет 77 880 рублей в месяц.

Финансовым управляющим ФИО2 в адрес ООО «Жемчужина+» направлены претензии и требования о прекращении использования принадлежащего должнику недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, и возврата полученного от использования имущества дохода.

В письменном ответе ООО «Жемчужина+» сообщило о необоснованности требований финансового управляющего, поскольку объекты, расположенные по адресу: адрес, используемые ООО «Жемчужина+», не совпадают с объектами, включенными в конкурсную массу должника ФИО3

Разрешая спорные правоотношения, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 301, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О банкротстве», исходил из того, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие пользование ответчиком спорным объектом, в связи с чем отказал истцу в истребования из незаконного владения ООО «Жемчужина+» спорного здания с водопроводом среднего давления, общей площадью 571,23 м и газопровода среднего давления общей длиной 34,51 м., расположенных по адресу: адрес, а также во взыскании с ООО «Жемчужина+» в конкурсную массу ФИО3 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 513 829 рублей 51 копейку за использование помещения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда в обжалуемом решении, исходя из следующего.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеуказанных норм закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

По настоящему делу доказательств в подтверждение доводов о нахождении спорного здания с кадастровым номером №... с газо- и водопроводом во владении ответчика ООО «Жемчужина+» либо иного лица, а также возникновения на стороне ООО «Жемчужина+» либо иного лица неосновательного обогащения в связи с использованием указанных объектов в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды №М630-22 от 17 ноября 2022 г. ООО «Жемчужина+» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, общей площадью 29864 кв.м, категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания турбазы.

По данным НСПД и сведениям ЕГРН на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО «Жемчужина+»:

...

...

...

...

...

...

1 января 2018 г. между ООО «Жемчужина+» и ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» заключен договор поставки газа № 1281348 в отношении объектов газификации, расположенных по адресу: адрес.

19 декабря 2022 г. между ООО «Жемчужина+» и ПАО «Газпром газораспределение Уфа» заключен договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети распределения № 01-42-1184, в отношении комплекса зданий по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером №... (технические условия № 01-22-35963 от 16 декабря 2022 г.).

28 декабря 2023 г. между ООО «Жемчужина+» и ООО «ЭСКБ» заключен договор электроснабжения № 02010041295031, адрес энергопринимающих устройств: адрес, точка присоединения: опора № 35 ВЛ-6 кВ Ф-72-14, ТП-6836.

Таким образом, объекты, расположенные по адресу: адрес, используемые ООО «Жемчужина+», не совпадают с объектами, включёнными в конкурсную массу должника ФИО3, включая нежилое здание с кадастровым номером №... площадью 259,6 кв.м по адресу: гадрес, доказательств обратного истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Спорное нежилое здание с кадастровым номером №... расположено на земельном участке с кадастровым номером №... находящемся в собственности ФИО3 Сведения об обременениях в виде аренды указанных земельного участка и здания в ЕГРН не содержатся. Доказательств использования именно спорного здания ООО «Жемчужина+» либо иным лицом, в том числе ФИО8, ООО «Феникс», ООО «Арт-Групп», в деле не имеется.

Представленный истцом договор аренды от 1 декабря 2017 г. между ФИО3 и ООО «Жемчужина +» согласно акту № 2 от 1 января 2018 г. сдачи-приемки нежилого помещения расторгнут 1 января 2018 г., здание передано ФИО3 по акту.

На вопросы судебной коллегии относительно заключенного договора аренды от 1 декабря 2017 г. представитель ООО «Жемчужина+» ФИО6 пояснила, что он был заключен между ФИО3 и прежним директором ООО «Жемчужина+» ФИО10, носил формальный характер.

Доказательств исполнения сторонами договора аренды от 1 декабря 2017 г., в том числе получения ФИО3 от ООО «Жемчужина+» арендных платежей с 1 декабря 2017 г., истцом не представлено.

Доказательств оплаты ООО «Жемчужина+» либо иным лицом за газо- и электроснабжение, а также факт нахождения здания во владении ООО «Жемчужина+» либо иного лица, в том числе исходя из представленных истцом акта осмотра залогового имущества и чеков о приобретении готовой продукции, именно спорного здания с кадастровым номером №..., в деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, по условиям договора аренды от 1 декабря 2017 г. ФИО3 не передавала в аренду ответчику водопровод среднего давления.

В соответствии с актом осмотра здания от 27 ноября 2025 г., составленным представителем истца ФИО6, при отказе от участия в осмотре представителя истца, доступ к объекту свободный, охрана на территории отсутствует, имеется возможность осмотра объекта снаружи и внутри, одна дверь оказалась открытой, в помещении никого нет. В здании отсутствует газопотребляющее оборудование (газовые котлы, плиты, водонагревательные колонки и т.д.), батареи отопления отсутствуют. Помещения на первом этаже почти полностью используются для складирования аквариумов рыб, иного оборудования на стеллажах. На первом этаже имеется санузел с умывальником (наличие воды не проверялось). На втором этаже здания обнаружены личные вещи (одежда, полотенца, тапочки), отгорожены небольшие помещения, закрытые под ключ, предположительно используются для временного проживания сезонных работников. В материалы дела представлены фотографии объекта.

Указанный акт осмотра истцом не оспорен.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для истребования из владения ООО «Жемчужина+» нежилого здания с кадастровым номером №... с газопроводом среднего давления общей площадью 571,23 м и газопроводом среднего давления общей длиной 34,51 м., расположенных по адресу: адрес взыскании с ООО «Жемчужина+» в конкурсную массу ФИО3 неосновательного обогащения и неустойки в сумме 3 513 829 рублей 51 копейки.

Вопреки доводам возражений ответчика, срок исковой давности истцом по настоящему делу не пропущен, учитывая, что о наличии договора аренды, на котором основаны исковые требования в настоящем деле, истцу стало известно из письма ООО «Газпром газораспределение Уфа» от 24 мая 2025 г. в деле о банкротстве ФИО3 № А07-6154/2016, иск подан в 25 августа 2025 г., то есть в пределах общего трехлетнего срока исковой давности.

Доводы апелляционных жалоб истца и третьего лица сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «АСВ» и финансового управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 мая 2026 г.