Решение № 2А-578/2019 2А-578/2019~М-256/2019 М-256/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2А-578/2019

Дело № 2а-578/2019

УИД 26RS0010-01-2019-000539-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Георгиевск город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Булавиной О.С.,

с участием представителя административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Бош В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи в помещении Георгиевского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы сроком на 08 лет, а также просит установить в отношении него следующие административные ограничения: запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запретить выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания; обязать явкой в отдел МВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц для регистрации.

В обоснование заявленных требований начальник Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю (далее ФКУ ИК–3 УФСИН России по Ставропольскому краю) в административном исковом заявлении сообщил, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2010 года (с учетом постановления того же суда от 04 мая 2012 года и постановления Георгиевского городского суда от 14 декабря 2018 года) по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам 01ё месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 000 рублей.

Начало отбытия срока наказания – 02 марта 2009 года, конец срока – 01 апреля 2019 года.

Согласно приговора Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2010 года ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений.

За период отбывания наказания в виде лишения свободы, а именно 14 ноября 2016 года, ФИО2 был признал злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, за весь период нахождения в местах лишения свободы имеет 34 взыскания. Состоит на профилактическом учете как лицо «склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов».

Согласно поступивших от административного ответчика ФИО2 письменных возражений, он возражает против административных исковых требований ФКУ ИК3 УФСИН России по Ставропольскому краю в части установления административного надзора сроком на 08 лет, просит снизить срок административного надзора до минимального размера, также просит не устанавливать ему ограничение в виде запрета посещать общественные места, поскольку он намерен создать семью и количество явок в отдел МВД по месту жительства или пребывания, так как это будет препятствовать его трудоустройству.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК3 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Прокурор Бош В.В. в судебном заседании выступила с заключением, согласно которому считает необходимым удовлетворить частично, установив в отношении административного ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор сроком на 03 года с установлением указанных в исковом заявлении административных ограничений.

Исследовав заявленные административные исковые требования, а также представленные доказательства, выслушав возражения административного ответчика ФИО2 и заключение помощника Георгиевского межрайонного прокурора, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (далее - лица, указанные в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре).

За названными лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона).

Аналогичное указание содержится в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Как следует из материалов административного дела, Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2010 года (с учетом постановления того же суда от 04 мая 2012 года и постановления Георгиевского городского суда от 14 декабря 2018 года) по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам 01ё месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 000 рублей.

В приговоре имеются сведения о совершении Каракозяном преступлений при рецидиве преступлений, который учет при назначении наказания с применением статьи 68 УК РФ.

Согласно имеющемуся в делу характеризующему материалу, ответчик ФИО2 за период отбывания наказания систематически допускал нарушения режима содержания, в связи с чем, 34 раза подвергался дисциплинарным взысканиям, постановлением от 14 ноября 2016 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, с 14 ноября 2016 года содержится в строгих условиях отбывания наказания, 22 ноября 2019 года постановлен на профилактический учет как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и других сотрудников правоохранительных органов.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении осужденного ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора, поскольку он осужден за совершение особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений, судимость не снята и не погашена, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что в соответствии с положениями статей 3, 4, 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" влечет установление в отношении такого лица административного надзора.

В административном исковом заявлении начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 08 лет.

Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, положенные в основу постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания злостным нарушителем порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, за ним следует установить административный надзор сроком на 03 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Определенный судом срок административного надзора в размере 03 лет не превышает предусмотренный статьей 86 УК РФ срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ответчиком преступления, данных о личности административного ответчика суд находит требования административного истца о запрете ФИО2: пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 22 (абз. 10) его Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Как усматривается из представленных исправительным учреждением документов, административный ответчик не имеет регистрации на территории Российской Федерации.

В заявлении, адресованном администрации ФКУ ИК–3 УФСИН России по Ставропольскому краю, ФИО2 сообщил, что после освобождения из мест лишения свободы он намерен проживать по адресу: <...>.

В связи с изложенным, суд находит обоснованным требование административного истца о запрете ФИО2 выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, однако считает необходимым его дополнить, запретив административному ответчику выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ – г. Москва без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

В силу требований ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление судом административного ограничения в отношении ФИО2 в виде возложения обязанности на него по явке 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

В представленных возражениях ФИО2 выражает несогласие с установлением в отношении него административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Однако указанные административные ограничения соответствует ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, которая предусматривает обязательную явку от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрено, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под указанными местами следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), таким образом, установление Каракозяну данного административного ограничения не ограничит его в осуществлении родительских прав.

Кроме того, как указано в определении Конституционного суда РФ от 22 марта 2012 г. № 597-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО3 на нарушение его конституционных прав положениями статей 3, 4, 5, 6, 10, 12 и 13 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ч. 1 ст. 86 УК РФ и ст. 261.8 ГПК РФ, запрещение, в том числе посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, а также обязанность являться в отдел внутренних дел для регистрации, не могут рассматриваться как несоразмерное ограничение прав заявителя. Такие ограничения не нарушают принцип равенства всех перед законом и судом, право заявителя свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на отдых, свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания, право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям.

Указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора – недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Исходя из содержания пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении вышеуказанных лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить административному истцу и поднадзорному лицу, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 272, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к ФИО2 об установлении административного надзора, - удовлетворить частично.

Установить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор после отбытия наказания, сроком на 03 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запретить выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ – <адрес> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор;

- обязать явкой в отдел МВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц для регистрации.

Срок административного надзора за ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в отдел МВД России по избранному месту жительства или пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года)

Судья Ю.В. Курбанова