Решение № 12-240/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 12-240/2019

12-240/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 03 апреля 2019 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Т.К. Коваленко,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОБ ДПС УМВД РФ по г. Нижневартовску от 19 февраля 2019 года ФИО1 на основании ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере одна тысяча пятисот рублей за то, что он 19 февраля 2019 года в 14 часов 20 минут по адресу: <...>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что с постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, видеозапись правонарушения инспектор не показал, других доказательств нарушения Правил дорожного движения не предъявил, он пытался возражать, но инспектор составил протокол об административном правонарушение и вынес постановление о наказании.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Представитель ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность в совершении правонарушения, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

постановлением по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2019 года №, из которого следует, что 19 февраля 2019 года в 14 часов 20 минут по адресу: <...>, ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу;

просмотренной в судебном заседании видеозаписью, произведенной сотрудниками ДПС на стадии возбуждения административного производства, из которой видно, что пешеход уже вступил и переходит проезжую часть по пешеходному переходу, а водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не останавливаясь, продолжает движение, оснований не доверять данной видеозаписи у судьи не имеется.

Установив, что ФИО1 не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу, инспектор ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску правомерно пресек допущенное им нарушение Правил дорожного движении, а водитель обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено административное наказание в пределах установленной законом санкции статьи с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу.

Довод жалобы автора, что видеозапись правонарушения инспектор не показал, суд, считает несостоятельным. Данное обстоятельство не влечет невозможности использования видеозаписи в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку процессуальных нарушений при сборе доказательств должностным лицом административного органа не допущено. Лицо, привлекаемое к административной ответственности использует свои процессуальные права, в том числе право на ознакомление с собранными по делу доказательствами по своему усмотрению. Доказательств наличия объективных причин невозможности ознакомления с видеозаписью ФИО1 не представлено.

К доводу жалобы, что при выявлении административного правонарушения ФИО1 был не согласен и возражал, но инспектор составил протокол об административном правонарушение и вынес постановление о наказании, суд относится критически. Протокол об административном правонарушении не составлялся. ФИО1 представил только копию постановления по делу об административном правонарушении. Согласно материалов дела, ФИО1 при вынесении в отношении него постановления, был согласен с наличием события административного правонарушения, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления, при этом он был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо данных о том, что ФИО1 на стадии возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, был не согласен с фактом привлечения его к административной ответственности, о чем заявлял должностному лицу, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, а также закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения в связи с недоказанностью или отсутствием события правонарушения, а должностное лицо освобождается от обязанности сбора доказательств по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 являются не состоятельными.

Все имеющиеся в материалах дела документы, признанные доказательствами по делу, составлены надлежаще, без грубых нарушений. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. Процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено.

Таким образом, при отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2019 года является обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску от 19 февраля 2019 года №, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - без изменения.

CD-диск, представленный ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску в качестве доказательства, хранить при материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко