Решение № 2-1269/2021 2-1269/2021~М-969/2021 М-969/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1269/2021

Дело № ***

УИН:№ ***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ *** года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Федяевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения,

установил:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указывая, что **.**.** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля «Cadillak» госномер № ***. Согласно административному материалу виновным в ДТП был признан водитель ВАЗ 2114 ( VIN № ***) нарушил п.8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца ВАЗ 2114 был застрахован в АО "АльфаСтрахование».

На основании заявления ФИО1 АО «Альфа Страхование» признало произошедшее событием и выплатило страховое возмещение 325100 руб..

Согласно заключению специалиста по транспортно-трасологическому исследованию от **.**.** было установлено, что повреждения, зафиксированные на ТС «Cadillak» госномер № *** не являются следствием рассматриваемого события и возникли при иных обстоятельствах, не относящихся к данному страховому случаю, в связи с чем данный страховой случай был урегулирован неправомерно.

АО «АльфаСтрахование» просило взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 325100 рублей, как неосновательное обогащение, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6451 рубль.

Истец своего представителя в судебное заседании не направил, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством телефонограммы, о причине неявки не сообщил, мнения по иску не предоставил.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от **.**.** N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 1 Федерального закона от **.**.** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из вышеуказанных норм права в их взаимной связи следует, что бремя доказывания наличия страхового случая и размера убытков возлагается законом на страхователя, претендующего на страховую выплату.

Как следует из материалов дела, **.**.** по адресу: ***, произошло ДТП с участием 4-х транспортных средства: ВАЗ госномер № ***, под управлением ФИО2, «Ford», госномер № *** под управлением ФИО3, ГАЗ госномер № ***, «Cadillak» госномер № ***, принадлежащего ФИО1

Из постановления по делу об административном правонарушении от **.**.** следует, что ФИО2, управляя ВАЗ госномер № ***, в нарушение п.8.3 ПДД РФ не уступил дорогу ТС Форд госномер Т 391 ТЕ 777, совершил с ним столкновение. По инерции ТС Форд совершило наезд на стоящий «Cadillak» госномер № ***, а ТС «Cadillak» на ТС ГаЗ госномер № ***.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца ВАЗ 2114 был застрахован в АО "АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ № ***, куда ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив свой автомобиль на осмотр.

АО «Альфа Страхование» признало случай страховым и перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 325100 рублей на основании соглашения о страховом возмещении от **.**.**, что подтверждается платежным поручением № *** от **.**.**.

Однако в дальнейшем в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, страховщиком была дополнительно проведена проверка по материалам дела.

Согласно заключению специалиста по транспортно-трасологическому исследованию от **.**.** ООО «Фаворит» было установлено, что повреждения, зафиксированные на ТС «Cadillak» госномер К 431 НТ 777 не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от **.**.**.

Ответчик в ходе рассмотрения дела выводы специалиста не оспаривал, возражений по иску не заявил, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

Таким образом, давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к вывод, что ответчиком не доказан факт образования повреждений при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения у АО «АльфаСтрахование» по требованиям ФИО1 в рамках Закона об ОСАГО не имелось.

Таким образом, получение ответчиком страхового возмещения в размере 325100 рублей является неправомерным, то есть его неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу истца.

На основании ст.98 ПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6451 рубль.

руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 237 ГПК РФ

р е ш и л:

Иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму неосновательного обогащения – 325100 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 6451 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено **.**.**.

Председательствующий: Т.В.Галкина