Решение № 2-395/2025 2-395/2025~М-62/2025 М-62/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-395/2025

УИД 93RS0№-13

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Мариуполь 16 октября 2025 года

Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики

в составе:

председательствующего судьи Мартынова А.А.

при секретаре судебного заседания Челпановой М.А.,

с участием:

истца ФИО1,

адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1, с учетом уточнений и дополнений, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 158000 руб. Требования мотивированы тем, что приговором Ильичевского районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики от 09.09.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным приговором Верховного суда Донецкой Народной Республики от 09.12.2024 года приговор Ильичевского районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики от 09.09.2024 года в отношении ФИО2 отменен.

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500000 руб. Признано за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО5 находились в квартире по адресу: <адрес>, где между ними при распитии спиртного на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 на фоне ревности своей супруги к ФИО5 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанные период и месте, осознавая, что голова человека является жизненно-важной частью тела, повреждение которой опасно для жизни и по этой причине может повлечь тяжкий вред здоровью потерпевшего, желая наступление этих последствий для ФИО5, но не предвидя возможность наступления смерти потерпевшего в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и должной предусмотрительности мог и должен был предвидеть это последствие, из личных неприязненных отношений на фоне ревности, умышленно, с силой, нанес ФИО5 обеими руками, сжатыми в кулаки, не менее 3 ударов в жизненно-важную область тела – голову, а также по иным частям тела.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО5 телесные повреждения в виде:

- кровоподтека на верхнем и нижнем веке левого глаза частично с переходом в левую височную область, кровоизлияние на слизистой нижней губы слева с переходом на слизистую левой щеки, раны слизистой нижней губы слева, раны на красной кайме верхней губы в центре; кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой височной области, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в правой лобной теменно-височной области (острая субдуральная гематома), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в правой лобно-теменно-височной области, частично с переходом на основание правого полушария соответственно передним и средним черепным ямкам справа, в левой лобно-теменно-височной области и по верхней поверхности мозжечка на всем протяжении, мелкоточечные кровоизлияния в вещество головного мозга, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и относятся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни;

- кровоподтека в проекции основной и средней фаланги пятого пальца правой кисти по тыльной поверхности, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 смерть ФИО5 наступила по неосторожности ДД.ММ.ГГГГ № часов в ГБУ «Больница интенсивного лечения <адрес>», расположенном по адресу: <адрес> от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившаяся отеком головного мозга и легких, очаговой острой эмфиземой, двусторонней гипостатической очаговой гнойной пневмонией, неравномерным кровенаполнением внутренних органов с очаговым венозным - полнокровием.

ФИО1 являлась женой ФИО5, признана потерпевшей по уголовному делу. В результате смерти своего мужа понесла нравственные страдания, поскольку потеряла близкого человека. Кроме того, в результате действий ФИО2 ей причинен материальный ущерб в размере 158000 руб., которые она потратила на погребение своего мужа, что подтверждается договором № на организацию и проведение погребения от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, ссылаясь на нормы действующего законодательства, ФИО1 просила взыскать с ФИО2 денежные средства в счет компенсации материального ущерба, связанные с возмещением расходов на погребение, в размере 158000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО3, являющаяся женой ФИО2

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ФИО2, место нахождения которого неизвестно, был привлечен адвокат палаты адвокатов Донецкой Народной Республики ФИО7

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 158000 руб. в счет возмещения расходов на погребение ФИО5

Представитель ФИО2 – адвокат ФИО7 в судебном заседании показал, что уточненные исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет компенсации материального ущерба, связанного с возмещением расходов на погребение, в размере 158000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку несение данных расходов истцом подтверждено документально.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 55 частью 1 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частями 1-5 ст.67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно абзацу 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 13 октября 2020 г. "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", потерпевший вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. N 1442-0, удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

По смыслу части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства (пункт 12).

Статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда (ч. 1).

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что приговором Ильичевского районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным приговором Верховного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ильичевского районного суда <адрес> Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменен.

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500000 руб. Признано за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в период с № ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО5 находились в квартире по адресу: <адрес><адрес>, где между ними при распитии спиртного на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 на фоне ревности своей супруги к ФИО5 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанные период и месте, осознавая, что голова человека является жизненно-важной частью тела, повреждение которой опасно для жизни и по этой причине может повлечь тяжкий вред здоровью потерпевшего, желая наступление этих последствий для ФИО5, но не предвидя возможность наступления смерти потерпевшего в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и должной предусмотрительности мог и должен был предвидеть это последствие, из личных неприязненных отношений на фоне ревности, умышленно, с силой, нанес ФИО5 обеими руками, сжатыми в кулаки, не менее 3 ударов в жизненно-важную область тела – голову, а также по иным частям тела.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО5 телесные повреждения в виде:

- кровоподтека на верхнем и нижнем веке левого глаза частично с переходом в левую височную область, кровоизлияние на слизистой нижней губы слева с переходом на слизистую левой щеки, раны слизистой нижней губы слева, раны на красной кайме верхней губы в центре; кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой височной области, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в правой лобной теменно-височной области (острая субдуральная гематома), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в правой лобно-теменно-височной области, частично с переходом на основание правого полушария соответственно передним и средним черепным ямкам справа, в левой лобно-теменно-височной области и по верхней поверхности мозжечка на всем протяжении, мелкоточечные кровоизлияния в вещество головного мозга, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и относятся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни;

- кровоподтека в проекции основной и средней фаланги пятого пальца правой кисти по тыльной поверхности, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 смерть ФИО5 наступила по неосторожности ДД.ММ.ГГГГ в № часов в <адрес> от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившаяся отеком головного мозга и легких, очаговой острой эмфиземой, двусторонней гипостатической очаговой гнойной пневмонией, неравномерным кровенаполнением внутренних органов с очаговым венозным - полнокровием.

ФИО1 являлась женой ФИО5, признана потерпевшей по уголовному делу. В результате смерти своего мужа понесла нравственные страдания, поскольку потеряла близкого человека. Кроме того, в результате действий ФИО2 ей причинен материальный ущерб в размере 158000 руб., которые она потратила на погребение своего мужа, что подтверждается договором № на организацию и проведение погребения от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет компенсации материального ущерба, связанного с возмещением расходов на погребение, в размере 158000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку несение данных расходов истцом подтверждено документально.

Суд освобождает ответчика ФИО2 от уплаты государственной пошлины в связи с его материальным положением, а также заключением контракта о прохождении военной службы в зоне специальной военной операции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР в пользу ФИО1 (паспорт: №) денежных средства в счет компенсации материального ущерба, связанного с возмещением расходов на погребение, в размере 158000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Ильичевский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025 года.

Судья подпись А.А. Мартынов

Копия верна

Судья А.А. Мартынов