Решение № 2-2950/2019 2-2950/2019~М-2609/2019 М-2609/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2950/2019

Дело № 2-2950/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д

с участием прокурора Сидоровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указали, что квартира находится в собственности у истцов на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи истца ФИО1 В настоящий момент ответчик в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает, ФИО4 выехал из указанного жилого помещения на другое постоянное место жительство в сентябре 2017 года.

Истец - ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Истцы - ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат Романский С.Г., который в судебном заседании иск не признал, поскольку позиция доверителя ему неизвестна.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела было установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, находится в собственности у ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

В настоящее время в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 (ответчик).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: <данные изъяты>

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из пояснений Гребневой Р.Р следует, что в спорное жилое помещение ФИО4 был вселен в качестве члена семьи собственника жилого помещения, без каких-либо дополнительных условий и соглашений. Следовательно, ФИО4 приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в порядке ст. 31 ЖК РФ.

Однако, с сентября 2018 года ответчик в указанной квартире не проживает, выехал добровольно, вселиться не пытался.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля МЕС не доверять которой, у суда оснований не имеется, т.к. свидетель является соседкой, в исходе дела не заинтересована.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик не является членом семьи собственника, в спорном жилом помещении не проживает длительное время, намерения вселиться и проживать в спорной квартире не имеет, то суд считает, что ФИО4 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду бесспорных доказательств того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, а представленные истцом доказательства не опровергнуты. Также суд учитывает, что за защитой нарушенных прав в суд ответчик не обращался.

Как следует из материалов дела, алиментных обязательств у истца перед ответчиком не имеется. Доказательств того, что у ФИО4 имелось с собственниками соглашение о праве пользования спорной квартирой и после прекращения семейных отношений, не представлено.

Оснований для сохранения права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, за ответчиком в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ у суда не имеется.

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение. Исходя из смысла действующего законодательства РФ, для сохранения права пользования за лицом, необходимо фактическое проживание в жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

ФИО1 при обращении в суд понесены расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 000 руб. в счет возмещения расходов истца по оплате услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Поскольку исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворены, то с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебные расходы в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.М. Чернецова