Решение № 2-898/2019 2-898/2019~М-764/2019 М-764/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-898/2019

Дело № 2-898\19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании доли в праве на квартиру, признании права собственности на долю в квартире

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании доли в праве на квартиру, признании права собственности на долю в квартире, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани.

В период брака стороны приобрели <данные изъяты> квартиру, расположенную на втором этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Оформлением прав собственности на квартиру истец не занимался, поскольку считал вопрос о разделе совместно нажитого имущества решенным и не требующим юридического оформления. Между сторонами по иску всегда существовала договоренность о совместной регистрации прав на квартиру и равенстве их долей, поскольку квартира приобреталась сторонами в период брака, на заработанные ими совместно денежные средства.

Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался. После расторжения брака, стороны устно пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества.

В спорной квартире никто не зарегистрирован. Истец, ответчик и двое их детей зарегистрированы по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик и дети были вселены в <адрес> в качестве членов семьи истца, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №.

В конце 2018 года истец получил из Вахитовского районного суда г. Казани исковое заявление об устранении препятствий в праве пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Только с момента получения искового заявления истец узнал о нарушении своего права.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право на 1/2 долю в праве на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В ходе судебного заседания 06 июня 2019 года истец уточнил исковые требования и просил признать трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей совместной собственностью сторон приобретенную на личные средства ответчика и общие совместные средства супругов; признать долю истца в праве на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № равной 1/12 доле, а долю ответчика равной - 11/12 долям; признать за истцом право на 1/12 долю в праве на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.87-88).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 уточненные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, в том числе в пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Как установлено пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругам во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на момент рассмотрения дела.

Как следует из пункта 16 вышеуказанного постановления, а также принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении дела о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воли другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Судом установлено, что решением и.о. мирового судьи судебного участка №, мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 том 1). Указанным решением установлено, что брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени стороны общее хозяйство не ведут.

Соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Изучив наследственное дело № (л.д.93-103), реестровые дела на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, квартиру по адресу <адрес> суд установил, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено в наследство, после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <адрес><адрес><адрес> (л.д.101 том 1). Указанная квартира была продана ДД.ММ.ГГГГ за 515000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком куплена <адрес> за 500000 рублей (л.д.12 том 2), которая в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ была продана за 870000 рублей (л.д.19 том 2). ДД.ММ.ГГГГ куплена <адрес> за 950000 рублей. Во всех случаях покупки и продажи квартиры истец давал нотариальное согласие.

Согласно выписке из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированных жильцов не значится (л.д. 20 том 1).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником <адрес> является ФИО2 (л.д.10-11 том 1).

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что квартира по адресу <адрес> является общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, поскольку была приобретена в период брака.

При определении доли сторон в праве собственности на указанную квартиру суд считает необходимым определить пропорционально вложенным личным денежным средствам ответчика 870000 рублей и совместным средствам сторон 80000 рублей, а именно ФИО1 равной 1/12, ФИО2 - 11/12.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, которое суд не находит оснований для удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 19постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из пояснений представителя истца, материалов административного дела № в отношении ФИО1 по статье <данные изъяты> КоАП РФ, суд установил, что ФИО1 узнал о нарушенном праве 31.10.2018, когда ответчик запретила ему входить в спорную квартиру, в этот день с ответчиком у истца произошел конфликт, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21.11.2018.

Доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению со дня расторжения брака, являются несостоятельными в силу вышеизложенных разъяснений Верховного Суда РФ.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5186 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества, признании доли в праве на квартиру, признании права собственности на долю в квартире удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу <адрес> общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2.

Признать долю ФИО1 в праве на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> равной 1/12, ФИО2 - 11/12.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/12 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 5186 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова