Решение № 2-299/2017 2-299/2017(2-4923/2016;)~М-4484/2016 2-4923/2016 М-4484/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-299/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Пятковой И.С.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО7 и ФИО4 ФИО8 ФИО9 к ООО «ЭкспертСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании <данные изъяты>. в счет неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты>. в счет возмещения почтовых расходов.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования, просил взыскать неустойку, штраф и почтовые расходы в пользу истцов в равных долях и в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по <данные изъяты>., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт» и ООО «Бизнес-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес-Строй» уступило истцам право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора оплачена в полном объеме. Согласно договорам ответчик обязался передать в общую совместную собственность истцов квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира до настоящего времени им не передана, что нарушает их права.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, иск не признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес-Строй» заключило с ООО «Эксперт» договор участия в долевом строительстве жилого дома, впоследствии – дополнительное соглашение. Объектом долевого строительства является, в том числе жилое помещение в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Стоимость квартиры по договору <данные изъяты>. Застройщик обязался передать в собственность участника долевого строительства указанную квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальный участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по внесению застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес-Строй» уступило ФИО1 и ФИО2 право требования по договору долевого строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора <данные изъяты>

До настоящего времени квартира истцам по акту приема-передачи не передана.

ООО «Эксперт» сменило наименование на ООО «ЭкспертСтрой».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик нарушил срок передачи истцам объекта долевого строительства.

Истцы просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн).

Расчет: <данные изъяты>

Поскольку ответчик просит уменьшить размер неустойки, при этом представляет доказательства, подтверждающие, что несвоевременная передача квартиры произошла, в том числе по объективным причинам, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>., т.е. в пользу каждого из истцов подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законом.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, на правоотношения, основанные на договоре участия в долевом строительстве, распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права истцов, как потребителей, нарушены, ООО «ЭкспертСтрой» не доказало отсутствие своей вины, ответчик в силу закона обязан возместить истцам компенсацию морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, а также степень вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу каждого из истцов, в сумме <данные изъяты> поэтому исковые требования ФИО1 и ФИО2 в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истцов, как потребителей (претензия в деле), с ООО «ЭкспертСтрой» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере: <данные изъяты>

Оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцы просит взыскать с ответчика судебные расходы: <данные изъяты>. в счет возмещения почтовых расходов – они направляли в адрес ответчика претензию.

Поскольку данные расходы являются необходимыми и подтверждены документально, требования о их возмещении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данные расходы подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО4 ФИО10 и ФИО4 ФИО11 частично.

Взыскать с ООО «ЭкспертСтрой» в пользу ФИО4 ФИО12 <данные изъяты> в счет неустойки, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет штрафа, <данные изъяты> в счет возмещения почтовых расходов, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ЭкспертСтрой» в пользу ФИО4 ФИО13 <данные изъяты> в счет неустойки, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет штрафа, <данные изъяты> в счет возмещения почтовых расходов, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья Веселова О.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.