Решение № 2-2340/2018 2-2340/2018~М-2001/2018 М-2001/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2340/2018

Дело № 2-2340/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.,

представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческий барк «Центр-инвест» (ПАО КБ «Центр-инвест») к ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3 и ФИО4 о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ОАО КБ «Центр-инвест» (в настоящее время ПАО КБ «Центр-инвест»), взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 954 668 рублей 18 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 716 612 рублей 38 копеек, проценты по основному долгу – 187 592 рубля 29 копеек, пеня по уплате просроченного кредита – 29 106 рублей 71 копейка, пеня по уплате просроченных процентов – 21 356 рублей 80 копеек, обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, расположенное по адресу: <адрес>, - жилое помещение, общей площадью 36,3 кв.м, в том числе жилой площадью 16,9 кв.м, кадастровый №, определении способа реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости в размере оценочной стоимости, указанной в п. 1.7 договора залога <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 388 000 рублей 00 копеек, а также требованием о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 746 рублей 68 копеек.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные ПАО КБ «Центр-инвест» исковые требования к ФИО3 и ФИО4 поддержала в полном объеме, пояснив в их обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» (в настоящее время ПАО КБ «Центр-инвест») и должником ФИО3 (Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении ему стандартного кредита в сумме 1 000 000 рублей. Срок возврата кредита установлен в соответствии с графиком погашения. Окончательный срок погашения установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 21,5% процентов годовых. В соответствии со ст. 307 ГК РФ «в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплату деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство прекращается его исполнением (ст. 408 ГК РФ). Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается: распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением индивидуального заемщика на выдачу ссуды от ДД.ММ.ГГГГ; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно п. 1.1 вышеуказанного кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями настоящего договора. Заемщик в нарушение ст. ст. 309-310, 314, п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленные договором сроки не исполняет.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 20% процентов годовых от суммы неуплаченных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность ФИО3 перед ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору по уплате основного долга в размере 186 614 рублей 95 копеек, по уплате процентов в размере 177 883 рубля 76 копеек. Согласно ст. ст. 329 и 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Пунктом 12 кредитного договора за несвоевременное погашение кредита предусмотрена пеня в размере 20% процентов годовых от суммы непогашенного кредита. Размер пени за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 106 рублей 71 копейка. В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 20% процентов годовых от суммы неуплаченных процентов. Размер пени за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 356 рублей 80 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО3 перед ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору составляет 954 668 рублей 18 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 716 612 рублей 38 копеек, проценты по основному долгу – 187 592 рубля 29 копеек, пеня по уплате просроченного кредита – 29 106 рублей 71 копейка, пеня по уплате просроченных процентов – 21 356 рублей 80 копеек.

В соответствии с подп. 1 и 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с этим у истца возникло право потребовать в судебном порядке возврата суммы задолженности по кредитному договору и досрочного расторжения кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 Исходя из положений ст. 363 ГК РФ, объем ответственности поручителя определяется договором поручительства. Если в договоре отсутствует условие об ограничении ответственности поручителя, он отвечает перед кредитором так же и в том же объеме, что и должник. В соответствии с п. 1.1 и п. 3.1 договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик по кредитному договору, включая уплату суммы кредита - 1 000 000 рублей; процентов, согласно п. 4 кредитного договора; пени в случае несвоевременного погашения кредита согласно п. 12 кредитного договора, пени в случае несвоевременной уплаты процентов согласно п. 12 кредитного договора, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщика. Таким образом, в силу ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, п. 1.1., 2.1.1. вышеуказанного договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и Заемщик по кредитному договору. В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является принадлежащее ФИО3 недвижимое имущество, а именно: жилое помещение, общей площадью 36,3 кв.м, в том числе жилой площадью 16,9 кв.м, кадастровый №, расположенная на 9 этаже девятиэтажного многоквартирного дома, находящего по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.7. договора залога <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, указанное в п. 1.3, как предмет ипотеки, стороны на основании отчета независимого лицензированного оценщика ООО «Южно-Федеральное Специализированное Судебно-Экспертное Учреждение (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ) оценивают в размере 1 388 000 рублей. В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1.2 договора залога <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. В силу п. 2.4.9 договора залога <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ и с учетом характера заложенного имущества, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обеспеченного залогом обязательства. Погашение кредита, процентов и пени по нему, а также прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований Залогодержателя, производится за счет средств, полученных от реализации предмета залога. При недостаточности суммы, вырученной от реализации предмета залога для покрытия всего долга, взыскание может быть обращено на другое имущество, принадлежащее Залогодателю, Заемщику. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства». Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна». Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены досудебные уведомления с предложением расторгнуть кредитный договор и погасить в полном объеме задолженность по нему, в том числе текущую. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила ранее заявленные исковые требования к ФИО3 и ФИО4 и просила суд досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ОАО КБ «Центр-инвест» (в настоящее время ПАО КБ «Центр-инвест»), взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 062 651 рубль 95 копеек, из которых: - задолженность по оплате основного долга – 716 612 рублей 38 копеек, из которых: 278 797 рублей 72 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 437 814 рублей 66 копеек – текущая задолженность по основному долгу; - проценты по основному долгу – 255 552 рубля 90 копеек, из которых: 242 467 рублей 49 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 13 085 рублей 41 копейка – текущие проценты; - пеня по уплате просроченного кредита – 50 167 рублей 48 копеек; - пеня по уплате просроченных процентов – 40 319 рублей 19 копеек, обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, - жилое помещение, общей площадью 36,3 кв.м, в том числе жилой площадью 16,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов и установить его начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 054 732 рубля 80 копеек, а также взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 513 рублей 26 копеек.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест», извещенная о времени и месте разбирательства деле, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, представители ответчика ФИО3 – ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

В нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ доказательств уважительности причин своей неявки стороны суду не представили.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч. 2 ст. 257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и приведенные правовые нормы, учитывая отсутствие оснований для признания причин неявки ответчиков уважительными, суд расценивает их действия как злоупотребление своими процессуальными правами, и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3 и ФИО4, представителей ответчика ФИО3 – ФИО6, ФИО7, сведения о надлежащем извещении которых о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 в судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ответчик ФИО3 не оспаривает изложенные истцом в поданном суду исковом заявлении обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» (в настоящее время ПАО КБ «Центр-инвест») и должником ФИО3 (Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении ему стандартного кредита в сумме 1 000 000 рублей, по условиям которого: срок возврата кредита установлен в соответствии с графиком погашения. Окончательный срок погашения установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 21,5% процентов годовых. Действительно в последнее время ФИО3 не в полном объеме вносил денежные средства в счет уплаты задолженности по кредитному договору в связи с затруднительным материальным положением, однако не отказывается от погашения задолженности в дальнейшем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к истцу с заявлением о досудебном урегулировании сложившейся ситуации, в котором указал, что готов выплачивать задолженность равными ежемесячными платежами в размере 12 000 рублей. Кроме того готов был рассмотреть любые варианты мирного урегулирования конфликта предложенные банком.

По мнению ФИО3, неустойка, является чрезмерной и несоответствующей последствиям нарушенного обязательства, и фактически является злоупотреблением права свободного определения размера неустойки. В связи с чем ходатайствовал о снижении неустойки по кредитному договору до 500 рублей, поскольку истцом не доказано что неисполнение ответчиком обязательств повлекло для него существенные негативные последствия и убытки.

На основании изложенного просил суд в удовлетворении иска ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО3 отказать в полном объеме. В случае удовлетворения искового заявления, снизить размер неустойки до 500 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 поддержал ранее данные им объяснения, дополнений не имел.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующих причин.

В обоснование заявленных требований истцом представлены суду: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО3, Информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (Приложение № к Кредитному договору), график погашения, договор залога <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ, заявление индивидуального заемщика на выдачу ссуды, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ОАО КБ «Центр-инвест» и ответчиком – ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ под поручительство ФИО4 и залог недвижимого имущества - жилого помещения, общей площадью 36,3 кв.м, в том числе жилой площадью 16,9 кв.м, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 кредитного договора, сумма кредита (займа) составили 1 000 000 рублей.

На основании п. 2 кредитного договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного погашения кредита и уплаты процентов по нему, а также до полного исполнения иных обязательств заемщика по настоящему договору. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 21, 50 % годовых (п. 4 кредитного договора).

Общее количество платежей – 61, первый платеж 10 013 рублей 68 копеек, размер следующих 59 платежей 27 340 рублей (включая погашение основного долга и процентов за пользование кредитом). Последний платеж 28 187 рублей 44 копейки (остаток задолженности по кредиту и проценты за последний месяц пользования кредитом). Платежи вносятся в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к договору (п. 6 кредитного договора).

Цели использования заемщиком потребительского кредита – энергоэффективные улучшения жилищных условий (п. 11 кредитного договора).

Заемщик обязался своевременно погашать кредит и уплачивать проценты за его использование (п. 3.1 кредитного договора).

В случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12 кредитного договора).

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 предоставлен кредит в наличном порядке путем выдачи из кассы ОАО КБ «Центр-инвест» денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представленных суду: договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и физическим лицом ФИО4 заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик ФИО4 обязалась отвечать перед Банкой при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, указанном в настоящем договоре и в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, а также за любого иного Должника по данному договору в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика. Поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, начисленных процентов по кредиту, пени – в случае несвоевременного погашения кредита и процентов, иных сумм, предусмотренных к уплате согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возмещения судебных издержек пи взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО3 заключен договор залога <адрес>, согласно п. 1.1. которого ипотека (залог) предоставляется по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Пятигорске между Заемщиком ФИО3 и Банком (ОАО КБ «Центр-инвест»), согласно которому Банк предоставил стандартный кредит Заемщику в размере 1 000 000 рублей. Залогодержатель и Залогодатель, по обоюдному согласию, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства по Кредитному договору, подписали указанный договор, по которому Залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими Кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. Предметом ипотеки является жилое помещение, общей площадью 36,3 кв.м, в том числе жилой площадью 16,9 кв.м, кадастровый №, инвентарный №, расположенная на девятом этаже девятиэтажного многоквартирною жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащая Залогодателю на праве собственности на основании Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с п. 1.7 договора залога квартиры стороны оценили квартиру, как предмет ипотеки в размере 1 388 000 рублей.

На основании ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Указанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, его условия ответчиком ФИО3 не оспаривались, договор подписан заемщиком собственноручно, ФИО3 был надлежащим образом осведомлен обо всех условиях заключенного им договора, предупрежден об условиях выдачи и порядке погашения кредита, сроках исполнения договора, обязанностях сторон, порядке обеспечения обязательств, ответственности сторон за неисполнение кредитных договоров.

Факт ненадлежащего и несвоевременного исполнении заемщиком ФИО3 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии на момент рассмотрения спора задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 062 651 рубль 95 копеек, из которых: - задолженность по оплате основного долга – 716 612 рублей 38 копеек, из которых: 278 797 рублей 72 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 437 814 рублей 66 копеек – текущая задолженность по основному долгу; - проценты по основному долгу – 255 552 рубля 90 копеек, из которых: 242 467 рублей 49 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 13 085 рублей 41 копейка – текущие проценты; - пеня по уплате просроченного кредита – 50 167 рублей 48 копеек; - пеня по уплате просроченных процентов – 40 319 рублей 19 копеек, подтверждается представленным суду расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наличия задолженности на момент рассмотрения спора, размер задолженности и расчет задолженности, представленный суду ПАО КБ «Центр-инвест», не оспаривались в ходе судебного разбирательства по делу ответчиками, иной расчет размера задолженности ответчиками суду представлен не был.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО3, по форме и содержанию не противоречат приведенным нормам закона.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, и, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

По мнению суда, истец представил достоверные, достаточные и надлежащие доказательства в подтверждение факта заключения между ОАО КБ «Центр-инвест» и ответчиками ФИО3 и ФИО4 кредитного договора, договора поручительства физического лица и договора залога квартиры, передачи Банком ответчику ФИО3 в пользование на оговоренных при заключении кредитного договора денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, а также расчетом образовавшейся задолженности, содержащим полные сведения о движении по счетам заемщика ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками же не представлены суду надлежащие бесспорные доказательства, которые бы опровергали доводы истца в той части, что заемщик ФИО3 в период действия договоров допускал неоднократно нарушение условий кредитного договора, неоднократно нарушал оговоренные при заключении договора графики платежей в части своевременной уплаты оговоренных при заключении кредитного договора взносов в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно представленных требований о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом, направленных ПАО КБ «Центр-инвест» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 и ФИО4, истец обращался к ответчикам с напоминанием об имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, и с предложением досрочно погасить сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, однако, как видно из имеющихся в материалах дела: расчетов сумм задолженности, произведенных Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчетов просроченных сумм основного долга, процентов и штрафа, ответчиками до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Из представленного суду истцом расчета и иных документов в обоснование заявленных истцов требований следует, что за период действия договоров, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения спора, ответчик ФИО3 неоднократно нарушал график платежей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. условия заключенного с Банком кредитного договора. В результате неисполнения ответчиком ФИО3 надлежащим образом обязанностей, возложенных на него кредитным договором, неоднократного нарушения установленного графика платежей по внесению в пользу Банка сумм в счет погашения основной суммы долга и процентов за пользование полученными денежными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 062 651 рубль 95 копеек, из которых: - задолженность по оплате основного долга – 716 612 рублей 38 копеек, из которых: 278 797 рублей 72 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 437 814 рублей 66 копеек – текущая задолженность по основному долгу; - проценты по основному долгу – 255 552 рубля 90 копеек, из которых: 242 467 рублей 49 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 13 085 рублей 41 копейка – текущие проценты; - пеня по уплате просроченного кредита – 50 167 рублей 48 копеек; - пеня по уплате просроченных процентов – 40 319 рублей 19 копеек

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 5.2 кредитного договора: банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту и причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по Договору и (или) досрочно расторгнуть настоящий Договор, а также изменить его в следующих случаях: нарушения Заемщиком условий Договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней; нарушения Заемщиком условий Договора, заключенного на срок менее чем 60 календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 10 (десять) календарных дней; нецелевое использования кредита.

В случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12 кредитного договора).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора и обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу бесспорно и достоверно установлено, что одной из сторон кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – заемщиком ФИО3, не исполняются обязательства перед Банком, возникшие на основании данного кредитного договора, с учетом длительного периода неисполнения заемщиком обязательств перед Банком и наличия на момент рассмотрения спора судом значительной суммы задолженности заемщика перед Банком, суд приходит к выводу о существенном нарушении ФИО3 условий договора, что в силу приведенных норм закона является основанием для его расторжения судом по требованию, заявленному другой стороной, - Банком, и удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО3

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обстоятельства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По мнению суда, с учетом анализа представленных суду сторонами доказательств, прекращения или изменения долговых обязательств ФИО3 перед Банком, которое бы повлекло увеличение ответственности или неблагоприятные последствия для поручителя, не имело место, в связи с чем не имеется законных оснований для прекращения поручительства ответчика ФИО4 по отношению к истцу ПАО КБ «Центр-инвест».

В силу ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании законов и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом указанных требований закона и в соответствии с положениями ст.ст. 361-367 главы 42 ГК РФ обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данной категории дел, являются: заключение кредитного договора, истечение срока кредита либо обстоятельства, предусматривающие досрочное взыскание кредита, сумма задолженности, заключение договора поручительства и обстоятельства, с которыми закон связывает прекращение поручительства.

По мнению суда, указанные значимые для правильного рассмотрения спора обстоятельства были установлены в ходе судебного разбирательства по делу на основе представленных сторонами доказательств, из которых безусловно следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО КБ «Центр-инвест» и ответчиком ФИО3, заключен кредитный договор № и получен кредит в сумме 1 000 000 рублей, погашение которого в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитных договоров, не производит.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 324 ГК РФ в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. 3). Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных норм закона, а также учитывая тот факт, что на момент рассмотрения судом по существу спора по заявленным ПАО КБ «Центр-инвест», исковым требованиям к ответчикам ФИО3 и ФИО4, срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ, тогда как установленные графиком погашения задолженности платежи в счет погашения ответчиками задолженности по кредитному договору не производятся с января 2018 года, суд находит требования истца о взыскании солидарно с ответчиков – ФИО3 и ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности по оплате основного долга в сумме 716 612 рублей 38 копеек, процентов по основному долгу в размере 255 552 рубля 90 копеек, основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет указанных сумм задолженности в ходе судебного заседания не оспорен ответчиками, иного расчета не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывает следующие обстоятельства: ходатайство ответчика ФИО3 о снижении размера неустойки, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной и предъявленной к взысканию неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, которая, как полагает суд, по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд считает, что в данном случае неустойки в виде пени по уплате просроченного кредита в сумме 50 167 рублей 48 копеек и пени по уплате просроченных процентов в сумме 40 319 рублей 19 копеек, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просит взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке за просрочку обязательства, не являются соразмерными обязательствам, в связи с чем полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчиков пени по уплате просроченного кредита до 25 000 рублей, отказав в удовлетворении требования в остальной части – в сумме 25 167 рублей 48 копеек, и размер подлежащей взысканию пени по уплате просроченных процентов до 20 000 рублей, отказав в удовлетворении требования в остальной части – в сумме 20 319 рублей 19 копеек.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться нестойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом и договором.

В соответствии с п. 1.1. договора залога <адрес>, ипотека (залог) предоставляется по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Пятигорске между Заемщиком ФИО3 и Банком (ОАО КБ «Центр-инвест»), согласно которому Банк предоставил стандартный кредит Заемщику в размере 1 000 000 рублей. Залогодержатель и Залогодатель, по обоюдному согласию, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства по Кредитному договору, подписали указанный договор, по которому Залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими Кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. Предметом ипотеки является жилое помещение, общей площадью 36,3 кв.м, в том числе жилой площадью 16,9 кв.м, кадастровый №, инвентарный №, расположенное на девятом этаже девятиэтажного многоквартирною жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащая Залогодателю на праве собственности на основании Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с п.п. 24.7, 24.8 договора залога квартиры при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, кредитным договором и в соответствии с действующим законодательством РФ, залогодержатель может потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. В случае неисполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в течение 30-ти календарных дней с даты отправки залогодержателем данного требования, обратить взыскание на предмет залога. Обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что на момент предъявления исковых требований ПАО КБ «Центр-инвест», просрочка исполнения ответчиком ФИО3 обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения основного долга превышает 12 месяцев.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса.

В силу п. 2 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно имеющегося в материалах дела доказательств: в соответствии с п. 1 договора залога квартиры, обеспечением исполнения обязательств Заемщика ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека (залог) в силу закона, принадлежащего на праве собственности ФИО3, недвижимого имущества – жилого помещения, общей площадью 36,3 кв.м, в том числе жилой площадью 16,9 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, определенная сравнительным подходом в ценах на время проведения экспертизы, с учетом НДС, составляет 1 318 416 рублей.

Суд полагает правильным положить в основу решения заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно наиболее полное и развернутое, содержат ответы на вопросы, поставленные судом эксперту о рыночной стоимости квартиры.

Заключение отвечают требованиям ст.ст. 79, 86 ГПК РФ. Выводы эксперта логичны, последовательны, непротиворечивы, основаны на исследовании материалов настоящего гражданского дела. Эксперт ФИО8 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующее образование и достаточный стаж экспертной работы. Отводов эксперту заявлено не было. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, ее незаинтересованности, а также в достоверности выводов заключения у суда не имеется. Выводы эксперта сторонами не опровергнуты.

Исходя из представленных суду доказательств и содержания искового заявления, суд считает заявленные истцом исковые требования об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, - жилое помещение, общей площадью 36,3 кв.м, в том числе жилой площадью 16,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся предметом залога, подлежащим удовлетворению. При этом суд считает необходимым определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества – жилого помещения, общей площадью 36,3 кв.м, в том числе жилой площадью 16,9 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 318 416 рублей, на основании заключения эксперта, равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении, - 1 054 732 рубля 80 копеек.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец ПАО КБ «Центр-инвест» надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований в части удовлетворяемых судом исковых требований. Ответчиками же бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства представлены не были.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о возмещении ему за счет ответчиков понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствующий бюджет при обращении в суд с исковым заявлением в размере 13 513 рублей 26 копеек не противоречат ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным, удовлетворяя заявленные истцом к ответчикам исковые требования имущественного характера, удовлетворить в полном объеме и заявленное истцом требование о возмещении судебных расходов, взыскав сумму судебных расходов, понесенных истцом, в размере 13 513 рублей 26 копеек с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке, поскольку исковые требования основаны на законе и снижение неустойки не является основанием к снижению расходов по уплате государственной пошлины. Факт несения истцом судебных расходов в указанной сумме подтвержден документально, размер суммы расходов исчислен в соответствии с нормами, предусмотренными подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и обоснован.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Принимая во внимание, что при назначении по данному гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы расходы по оплате экспертных услуг возложены на ответчика ФИО3, представитель которого гарантировал оплату указанной экспертизы при ее назначении судом, с учетом разрешенных в пользу истца исковых требований, учитывая, что требования об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) заявлены истцом как к ответчику ФИО3, так и к ответчику ФИО4, от определения начальной продажной стоимости предмета залога зависит размер подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности, суд считает, что в пользу Федерального бюджетного учреждения «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России с ответчиков ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию сумма судебных издержек по оплате судебной экспертизы в размере 18 480 рублей в полном объеме в равных долях, по 9 240 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий барк «Центр-инвест» (ПАО КБ «Центр-инвест») к ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Центр-Инвест» и ФИО3

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО3 пользу Публичного акционерного общества коммерческий барк «Центр-инвест» (ПАО КБ «Центр-инвест») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 017 165 рублей 28 копеек, из которых: - задолженность по оплате основного долга - 716 612 рублей 38 копеек, из которых: 278 797 рублей 72 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 437 814 рублей 66 копеек - текущая задолженность по основному долгу; - проценты по основному долгу - 255 552 рубля 90 копеек, из которых: 242 467 рублей 49 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом, 13 085 рублей 41 копейка - текущие проценты; - пеня по уплате просроченного кредита – 25 000 рублей; - пеня по уплате просроченных процентов – 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества коммерческий барк «Центр-инвест» (ПАО КБ «Центр-инвест») к ФИО3 и ФИО4 о взыскании пени по уплате просроченного кредита в сумме 25 167 рублей 48 копеек и пени по уплате просроченных процентов в сумме 20 319 рублей 19 копеек – отказать.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога (ипотеки) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО3, - жилое помещение, общей площадью 36,3 кв.м, в том числе жилой площадью 16,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Установить способ реализации заложенного недвижимого имущества – жилого помещения, общей площадью 36,3 кв.м, в том числе жилой площадью 16,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества – жилого помещения, общей площадью 36,3 кв.м, в том числе жилой площадью 16,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1 318 416 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 пользу Публичного акционерного общества коммерческий барк «Центр-инвест» (ПАО КБ «Центр-инвест») судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 513 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ расходы по оплате проведения судебной строительно-технической экспертизы в размере 18 480 рублей в равных долях, по 9 240 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья И.Б. Шевлякова