Решение № 2-1862/2019 2-1862/2019~М-1593/2019 М-1593/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1862/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО КБ «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому <данные изъяты> передало ОАО КБ «Солидарность» права требования, принадлежащие цеденту к должникам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также уплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании кредитного договора № ФИО1 выдан кредит в размере 110 000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. со ставкой при снятии наличных в банкомате 0,0614% и 2%, начисленных на сумму остатка основного долга. Проценты за пользование кредитом исчисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Кредитные средства были выданы заемщику, тем самым банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик обязанности по кредитному договору не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перед банком составила 113 115,75руб., из которых сумма основного долга 62712,11руб., проценты за пользование кредитом – 22 709,04руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 190,78руб., пени 27503,82руб. Ссылаясь на указанные основания, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 113 115,75руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 462,32руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, не отрицал факта заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер пеней в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагая его необоснованно завышенным, указал, что задолженность перед банком образовалась по причине отсутствия работы, в настоящее время трудоустроен, ссылался также на наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота). В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 110 000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. со ставкой при снятии наличных в банкомате 0,0614% и 2%, начисленных на сумму остатка основного долга. Банк свое обязательство исполнил, перечислил денежные средства в сумме 155 000руб. на счет ответчика. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

С условиями предоставления кредита ФИО1 ознакомлен, согласен исполнять в полном объеме, что нашло отражение в п.7 заявления на выдачу кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, однако принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у него образовалась задолженность в размере 113 115,75руб., из которых сумма основного долга 62 712,11руб., проценты за пользование кредитом – 22 709,04руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 190,78руб., пени 27 503,82руб.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредиту. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ОАО КБ «Солидарность заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому <данные изъяты> передало ОАО КБ «Солидарность» права требования, принадлежащие цеденту к должникам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО1, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, а именно право на неуплаченные проценты, уплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ОАО КБ «Солидарность» направило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами. Однако требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суд только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору, тем самым существенным образом нарушает условия договора, в связи с чем требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами кредитным договором, материалами гражданского дела. С ФИО1 в пользу АО КБ «Солидарность» подлежат взысканию сумма основного долга в размере 62 712, 11 руб., процентов за пользование кредитом в размере 22 709, 04 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 190, 78 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ). В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение указанной нормы права возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием соответствующих мотивов.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая период просрочки исполнения обязательств, размер неисполненного обязательства, ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, обстоятельства образования просрочки задолженности, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ, начисленных в общей сумме 27 503,82руб. до 3000 руб.

Таким образом, оценив совокупность представленных суду доказательств, в соответствии со ст. 56, ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 88 611,93 руб., из которых: сумма основного долга 62 712,11руб., проценты за пользование кредитом - 22 709,04руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 190,78руб.; пени - 3 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3 462,32руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО КБ «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между <данные изъяты> и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 88 611,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 462,32 руб., всего взыскать 92 074,25руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019г.

Судья Е.И. Селезнева