Решение № 2-2557/2025 2-2557/2025~М-1550/2025 М-1550/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-2557/2025

Дело №2-2557/2025

УИД 16RS0040-01-2025-003139-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Чувашской Республики, действующего в интересах П.Л.К., к Г.Р.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> Чувашской Республики, действующий в интересах П.Л.К., обратился в суд с иском к Г.Р.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 280 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

В обоснование иска указано, что следственным отделом ОМВД России «Ибресинский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по пункту части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по заявлению П.Л.К. о хищении денежных средств в размере 280 000 руб. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 09 часов до 13 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, используя абонентские номера №, путем обмана и злоупотребления доверием П.Л.К., под предлогом перерасчета полученной заработной платы по прежнему месту работы, похитили принадлежащие П.Л.К. денежные средства в размере 280 000 руб., которые последняя, будучи обманутой и введенная в заблуждение, посредством банкомата ATM № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, внесла на счет банковской карты №, находящейся в пользовании неустановленного лица. Таким образом, П.Л.К. причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 280 000 руб. П.Л.К., находясь под воздействием обмана, будучи введенная в заблуждение, в 13 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ перечислила через банкомат «Сбербанка» на карту №, который назвал мошенник 280 000 руб. После перевода денежных средств банкомат выдал чек, в котором также указан номер карты, куда были перечислены денежные средства в размере 280 000 руб., согласно которому денежные средства перечислены на карту №.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты по терминалу № произошло внесение денежных средств в размере 280 000 руб. на карту №. Принадлежащие потерпевшей П.Л.К. денежные средства в размере 280 000 руб. перечислены по номеру токена №, привязанному к банковской карте №, открытой в ПАО «МТС-Банк» на имя Г.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9210 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>. Согласно сведениям, представленным ПАО «МТС-Банк» к банковской карте № привязан банковский счет №, открытый в рамках договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 280 000 руб. (транзакция ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты 08 секунд).

П.Л.К. не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких- либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих П.Л.К. денежных средств на счет ответчика, не имеется.

В судебном заседании представитель заявителя помощник прокурора Г. исковые требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что рассмотрев материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению П.Л.К., старшим следователем СО МО МВД России «Ибресинский» Д. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, из которого усматривается, что в период времени с 09 часов до 13 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя абонентские номера №, путем обмана и злоупотреблением доверием П.Л.К., под предлогом перерасчета полученной заработной платы по прежнему месту работы, похитили принадлежащие П.Л.К. денежные средства в размере 280 000 руб., которые П.Л.К., будучи обманутой и введенной в заблуждение, посредством банкомата ATM № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, внесла на счет банковской карты №, находящейся в пользовании неустановленного лица. Действиями неустановленных лиц П.Л.К. причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 280 000 руб.

П.Л.К. по указанному уголовному делу признана потерпевшей, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу допроса потерпевшей П.Л.К. от ДД.ММ.ГГГГ, «…ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 минуты в мессенджере «Ватсап» со мной на связь вышел следователь с аккаунта с абонентским номером <***>, который представился Максимом Петровичем. В ходе произошедшей с ним переписки Максим прислал мне фотографию доверенности, судя по которой я доверяла некому К. пользоваться и распоряжаться всеми моими счетами в любом банковском учреждении. Со слов следователя К. мои денежные средства перевел на счет ВСУ Украины и мне грозит тюремное заключение. Эту доверенность я видела впервые и соответственно никакому К. ничего не доверяла при этом испугалась слов следователя о финансировании ВСУ Украины. М. позвонил ко мне по видеосвязи и продемонстрировал мне свое служебное удостоверение. Это был молодой человек возрастом около 30 лет славянской внешности, который разговаривал на чистом русском языке без акцента. Также М. мне прислал ориентировку некой женщины, которая является мошенником. Этот человек писал мне вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Ватсап» со мной на связь с аккаунта с абонентским номером <***> вышла женщина, которая представилась менеджером М.О.В., которая мне разъяснила алгоритм действий для перевода денежных средств. Из разговора с ней я поняла, что мне необходимо перевести денежные средства в размере 280 000 руб., которые якобы мне были излишне уплачены на прежнем месте работы. М.О.В. также мне присылала установочный файл, который я открыла после получения его в мессенджере «Ватсап». Как менеджер М.О.В., так и следователь М. сообщили мне о том, что за мной следят, мой телефон прослушивают, и они прекрасно видят ... по видео. Они ... пугали, говорили никому не сообщать о моих с ними разговорах. Я была очень взволнована. Далее мне объяснили, что я должна снять со своего вклада денежные средства в размере 280 000 руб. и перевести их по счету, который они мне предоставят. После этого, следуя указаниям менеджера М.О.В., в тот же день я обратилась в отделение банка ПАО «Сбербанк» но адресу: <адрес>, где в период времени с 12 часов 59 минут по 13 часов 10 минут со своего вклада сняла денежные средства на общую сумму 280 600 руб. В случае расспросов со стороны сотрудников банка я должна была ответить, что деньги необходимы для моей престарелой мамы, об этом попросила сказать М.О.В.. После этого в 13 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ я подошла к одному из банкоматов в фойе банка ПАО «Сбербанк» и по указанию менеджера внесла денежные средства в размере 280 000 руб. в банкомат для перевода по банковским реквизитам, которые мне сообщила М.О.В.. Согласно чека, который выдал мне банкомат, деньги были переведены на карту № ****9419. На следующий день мне позвонила менеджер М.О.В. и сообщила мне о том, что мне необходимо пойти в «Почта Банк» и взять кредит на сумму 300 000 руб. Она не стала объяснять, для чего это было нужным. Тогда я решила позвонить к своему зятю П. и сообщить о произошедшем. П. выслушав ..., сразу сообщил мне о том, что я попалась на уловки мошенников и мои деньги тем самым были похищены. Менеджер, следователь после этого многократно звонили ко мне, но я на их звонки уже не отвечала, так как понимала, что стала жертвой мошенников. Совершенным преступлением мне причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 280 000 руб…».

Согласно информации, представленной банком, ДД.ММ.ГГГГ со счетов №, №, №, открытых на имя П.Л.К., сняты денежные средства на общую сумму 280 600 руб. (л.д.37-39).

Согласно информации, представленной ПАО «МТС-Банк», относительно номера токена 2№ найдена банковская карта №, которая открыта на имя Г.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, также сообщает о наличии текущего счета №, открытого в рамках договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по операциям на счете № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому в П.АО «МТС-Банк» на имя Г.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств на сумму 280 000 руб. (л.д.43).

Таким образом, судом установлено, что истцом были переведены на банковский счет ответчика денежные средства на общую сумму 280 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не представлено, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар ничем не подтверждается, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 280 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, требование иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. На дату принятия решения суда ДД.ММ.ГГГГ размер данных процентов составляет 30 278 руб. 36 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Г.Р.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу П.Л.К. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 280 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 278 руб. 36 коп.

Взыскивать с Г.Р.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу П.Л.К. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток непогашенной суммы, взысканной судом (на дату принятия решения 280 000 руб.,), в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на день фактического дня оплаты, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)