Решение № 2-9522/2017 2-9522/2017~М-8117/2017 М-8117/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-9522/2017

Копия Дело № 2-9522/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 ноября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Миннемуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Приволжский Фонд Сбережений» о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Приволжский Фонд Сбережений» о взыскании долга по договору. В обоснование иска указано, что 16.03.2017 между истцом, как пайщиком кооператива, и ответчиком заключен договор о передаче личных сбережений <номер изъят> на сумму 250 000 рублей во временное пользование КПК «Приволжский Фонд Сбережений» сроком на 4 месяца. На основании пункта 3.2.1 указанного договора за пользование кооперативом личными сбережениями пайщика предусмотрена выплата компенсации в размере 17 % годовых. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд Сбережений» долг по договору в общей сумме 268 974 рубля 88 копеек, из которых 250 000 рублей – сумма внесенных личных сбережений, 14 166 рулей 66 копеек – сумма предусмотренная договором компенсации, 4 808 рублей 22 копейки – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истица в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, которая на исковых требованиях настаивала, просила иск полностью удовлетворить.

Ответчик КПК «Приволжский Фонд Сбережений» в судебное заседание своего представителя не направил, при этом извещен о слушании дела в суде надлежащим образом – направлением почтового извещения по адресу регистрации: <адрес изъят>, оф. 1011, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения и копии искового материала от 31.10.2017.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Согласно отметке в тексте искового заявления истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия КПК «Приволжский Фонд Сбережений» суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив заявленные требования и их основания, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из положений статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16.03.2017 между ФИО1 и КПК «Приволжский Фонд Сбережений» заключен договор о передаче личных сбережений по программе «Сочная» <номер изъят> с передачей пайщиком кооперативу на условиях возвратности, платности и срочности 250 000 рублей сроком на 4 месяца – до 15.07.2017. Внесение указанных денежных средств ФИО1 также подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции к приходному кассовому ордеру: <номер изъят> от 16.03.2017 на сумму 250 000 рублей.

На основании пункта 3.2.1 указанного договора за пользование личными сбережениями предусмотрена выплата кооперативом пайщику компенсации по договору в размере 17% годовых.

Исходя из условий договора следует, что компенсация начисляется на сумму личных сбережений ежемесячно. Общая сумма подлежащей выплате компенсации согласно расчетам истицы составляет 14 166 рублей 66 копеек. Доказательств выплаты данной компенсации пайщику суду не представлено, из доводов представителя ФИО1 следует, что она ей не выплачена.

04.09.2017 истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора передачи личных сбережений и возврате внесенных денежных средств с причитающейся компенсацией. Однако до настоящего времени это требование не удовлетворено, личные сбережения ФИО1 не возвращены, компенсационные выплаты не произведены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, у ответчика возникла перед истицей задолженность по договору в виде возврата переданных пайщиком личных сбережений и выплаты суммы предусмотренной договором компенсации.

Исходя из расчета истца и представленных в материалы дела доказательств, в отсутствие возражений ответчика, сумма задолженности КПК «Приволжский Фонд Сбережений» по договору <номер изъят> от 16.03.2017 по программе «Сочная» составляет 264 166 рублей 66 копеек, из которых сумма переданных личных сбережений - 250 000 рублей, начисленная кооперативом компенсация за пользование личными сбережениями – 14 166 рублей 66 копеек (250 000*17% / 12*4). Доказательств обратного суду не представлено. Из доводов истицы следует, что компенсация ей выплачена не была.

Также истица просит взыскать с ответчика сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 250 000 рублей за период с 16.07.2017 (со дня, когда согласно условиям договора личные сбережения должны были быть возвращены пайщику) по 01.10.2017.

Пунктами 1,2 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разъяснения применению положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно данным разъяснениям проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ) (пункт 37 постановления).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения требований о возврате уплаченных денежных средств по договору передачи личных сбережений, суд считает, что с КПК «Приволжский Фонд Сбережений» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежным средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 16.07.2017 по 01.10.2017.

Однако суд не может согласиться с расчетом процентов, представленным истицей в исковом заявлении, поскольку расчет процентов был произведен по ставке 9% годовых, тогда как в период с 16.07.2017 по 17.09.2017 процентная ставка Банка России составляла 9% годовых, а в период с 18.09.2017 по 01.10.2017 – 8,50% годовых.

На основании приведенных норм с КПК «Приволжский Фонд Сбережений» и с учетом расчета, произведенного судом, в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (в сумме 250 000 рублей) за период с 16.07.2017 по 01.10.2017 сумме 4 760 рублей 28 копеек.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 268 926 рублей 94 копейки.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истица при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 5 889 рублей 26 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от которой истица была освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 задолженность по договору передачи личных сбережений от 16.03.2017 в сумме 264 166 рублей 66 копеек, из которых 250 000 рублей – сумма переданных личных сбережений, 14 166 рублей 66 копеек – компенсация на сумму личных сбережений, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 760 рублей 28 копеек.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд Сбережений» в бюджет муниципального образования г. Казани 5 889 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В. Шадрина

Копия верна

Судья Е.В. Шадрина