Решение № 2-725/2017 2-725/2017(2-7972/2016;)~М-7185/2016 2-7972/2016 М-7185/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-725/2017

Дело № 2-725/2017

ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

02 февраля 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

В.Н.А. обратилась в Кировской районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением И.А.Н. и <данные изъяты>, принадлежащего истице под управлением К.Ю.Я. Потерпевшая В.Н.А. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков в ПАО «СК «Росгосстрах». ПАО «СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица обратилась к независимому эксперту в ООО «Яравтоэксперт», в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составит без учета износа <данные изъяты>., с учетом <данные изъяты>., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составит <данные изъяты>. Истица обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. Требования истицы в досудебном порядке удовлетворены не были. В.Н.А. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Решением Кировского районного суда <адрес> заявленные исковые требования были удовлетворены частично. Указала, что в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка, финансовая санкция.

Просила взыскать с ответчика неустойку за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию за допущенную просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по составлению претензии и ксерокопированию в размере <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, расходы по ксерокопированию документов в размере <данные изъяты>

Истица В.Н.А., извещенная о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы по доверенности М.И.И.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности М.И.И. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, представили письменное возражения на иск, согласно которого просили применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу.

Виновником в ДТП был признан водитель И.А.Н., управлявший в момент ДТП автомобилем <данные изъяты>.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда В.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о страховой выплате.

ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвели выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» истцом ДД.ММ.ГГГГ была предъявлена претензия с приложением экспертного заключения, содержащего сведения о размере ущерба, причиненного истцу в результате повреждения транспортного средства.

Данная претензия ответчиком принята, однако оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 1 ст.1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном размере.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Право потерпевшего на обращение к страховщику также предусмотрено п.3 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п.11).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п.21).

Судом установлено, что данные условия соблюдены, в связи с чем требования истца правомерно предъявлены ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную сил, (Дело №) с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> оплата услуг эксперта в сумме <данные изъяты>., оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

По мнению суда, указанные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Факт неисполнения страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения в полном объеме судом установлен. Страховое возмещение в полном объеме не выплачено истцу, в связи с чем, количество дней просрочки составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>)*1%*22).

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>1%*177).

Таким образом, общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию сумм, суд принял во внимание, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принял во внимание, не только длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму основного обязательства, также учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, положения ст.333 ГК РФ, заявленное стороной ответчика ходатайство, суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты>

Далее, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика финансовой санкции.

Согласно абз.3 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Между тем, истцу В.Н.А. страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения, что не оспаривалось в судебном заседании участниками процесса, в силу чего у ответчика не имелось оснований для направления истцу мотивированного отказа в страховой выплате.

Таким образом, правовых оснований для взыскания финансовой санкции не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по копированию документов в размере <данные изъяты>. Данные судебные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, признаны судом обоснованными, документально подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем истца юридических услуг (подготовка материалов, досудебная претензионная работа, предъявление искового заявления в суд, участие в судебном заседании), разумности заявленного истцом размера расходов, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика указанные расходы в общей сумме 12000 рублей, в том числе, включая затраты по составлению претензии и ксерокопированию, по составлению искового заявления.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования В.Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу В.Н.А. неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общем размере <данные изъяты>, расходы по копированию документов в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья

Е.С.Логвинова