Решение № 2-1461/2017 2-1461/2017~М-715/2017 М-715/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1461/2017

№ 2-1461/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 31 мая 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Чуяко З.Р.

с участием

истца ФИО1 К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Ростовские Сервисные системы» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 И.Н.К. обратилась в суд с иском к ООО «Ростовские Сервисные системы» о взыскании невыплаченной заработной платы за три месяца в размере 63.000 руб., компенсации за задержку заработной платы в размере 9.725 руб.

В судебном заседании истец настаивала на иске, указала, что с января 2016 она работала в ООО «Ростовские Сервисные системы» по договору подряда заключенного между ней и ответчиком, по условиям которого она по заданию Заказчика обязалась выполнять работы по уборке здания по адресу: г. Краснодар, <адрес> в котором располагается ИФНС № 5 по г. Краснодару. Цена выполняемых работ составляла 21.000 руб. Договор перезаключался ежемесячно. Последняя выплата по договору была произведена 22.12.2016, данной выплатой работодатель закрыл задолженность за сентябрь 2016. С 01.10.2016 выплата заработной платы прекратилась, задолженность по заработной плате составила три месяца (октябрь, ноябрь, декабрь). Ею было получено гарантийное письмо о переносе сроков выплаты заработной платы за 21.10.2016, однако никаких выплат получено не было. Пояснила, что трудовой договор между ней и ответчиком не заключался. Так же просила учесть, что копии договоров подряда за ноябрь и декабрь 2016 у нее отсутствуют в связи с отказом ответчика в их выдаче. Просила иск удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.10.2016 между ООО «Ростовские Сервисные системы» (Заказчик) и ФИО1 К. (Подрядчик) заключен договор подряда с физическим лицом, по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнять работы по уборке здания на объекте по адресу: г. Краснодар, <адрес>, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить (п.1.1). Цена выполняемых работ составляет 21.000 руб (п.2.1). Срок выполнения работ начало – 01.10.2016, окончание 31.10.2016, без возможности пролонгирования (п.4.1). Оплата работ в полном размере производится по факту их завершения, в течение 30 рабочих дней месяца следующего за отчетным на основании подписанного в двухстороннем порядке Акта сдачи – приемки выполненных работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в установленные сроки(п. 2.2)(л.д.11).

В адрес ООО «Ростовские Сервисные Системы» направлено коллективное письмо с просьбой произвести оплату за выполненную в установленный срок и надлежащего качество порученный объем работ за сентябрь и октябрь 2016. Так как продолжается выполнение работы, просили предоставить договоры сотрудникам на октябрь и ноябрь 2016. Так же направлены Акты выполненных работ всех сотрудников; письмо получено ответчиком 22.11.2016 (л.д.8).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец представила суду письмо № от 17.01.2017 согласно которому, ИФНС России №5 по г. Краснодару подтверждает, что согласно поданных ООО «РСС» списков работников, в период с 01.10.2016 по 30.12.2016 допущены к уборке помещений работники: …ФИО1 И.Н.К. (л.д.13).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что предусмотренные п. 2.1,2.2 договора подряда с физическим лицом условия ответчиком не исполнены.

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за выполненные работы, подлежащими удовлетворению в размере 63.000 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены исковые требования в сумме 63.000 руб., то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2.090 руб.

На основании изложенного, ст. 309,310,702,711 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ростовские Сервисные системы» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ростовские Сервисные системы» в пользу ФИО1 стоимость выполненных работ в размере 63.000 руб.

Взыскать с ООО «Ростовские Сервисные системы» пошлину в доход государства в размере 2.090 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 07.06.2017 Судья: