Постановление № 5-537/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 5-537/2024

УИД 81RS0006-01-2024-003354-44 <данные изъяты>

Дело № 5-537/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 ноября 2024 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Аккуратный А.В., рассмотрев в судебном заседании в с. Юрла дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

28 октября 2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола следует, что 27 октября 2024 года в 1 час 35 минут ФИО1 находясь в общественном месте возле <адрес>, в состоянии опьянения, что выражалось шаткой походкой, запахом алкоголя изо рта, неопрятным внешним видом, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно в 1 час 40 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, показал, что действительно 27 октября 2024 года в ночное время находился в состоянии опьянения и на требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом. Просил назначить штраф.

Изучив материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Полномочия сотрудников полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, закреплены в пункте 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2024 года в 1 час 35 минут ФИО1 находясь в общественном месте возле <адрес>, в состоянии опьянения, что выражалось шаткой походкой, запахом алкоголя изо рта, неопрятным внешним видом, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно в 1 час 40 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в общественном месте при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. При наличии оснований ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо допущенного правонарушения (л.д.2);

рапортами сотрудников полиции от 27 октября 2024 года, из которых следует, что 27 октября 2024 года в 1 час 35 минут ФИО1 находился возле <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с наличием признаков опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 ответил отказом (л.д.5, 8);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с собственноручной отметкой ФИО1 об отказе от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.6);

письменными объяснениями ФИО1 от 27 октября 2024 года и 28 октября 2024 года, согласно которым он 27 октября 2024 года в 1 час 35 минут находился в общественном месте в состоянии опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как считает, что был не сильно пьяным (л.д.7, 9);

иными материалами дела.

Оценив указанные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд исключает из объема обвинения ФИО1 указание на неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции и воспрепятствованию исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, поскольку доказательствами факт неисполнения какого-либо распоряжения сотрудника полиции своего подтверждения не нашел, доказательств совершения ФИО1 каких-либо действий, которые могут быть расценены как создание препятствий исполнению сотрудникам полиции своих должностных обязанностей не предоставлено. ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, высказанному в его адрес при наличии установленных законом оснований.

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и его виновности в совершении данного административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для прекращения дела об административном правонарушении не установлено.

При решении вопроса о назначении административного наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющиеся сведения о его имущественном положении.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера деяния, обстоятельств его совершения и личности нарушителя, его имущественного и семейного положения, считаю необходимым применить к ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 30 минут 8 ноября 2024 года, то есть с момента вынесения постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.В. Аккуратный