Решение № 2-3253/2025 2-3253/2025~М-2734/2025 М-2734/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-3253/2025

№ 2-3253/2025

64RS0047-01-2025-005040-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Юматовой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Из вышерасположенной квартиры № в которой проживает ФИО2, неоднократно происходили заливы ее жилого помещения, что подтверждается актами о заливах составленных управляющей организацией. Согласно экспертному исследованию ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 87 025 рублей 15 копеек. Претензия, направленная ФИО2, осталась без удовлетворения. Стоимость экспертных исследований составила 12 000 рублей. Компенсацию морального вреда она оценивает в размере 10 000 рублей. На основании изложенного, просила взыскать с ФИО2 и администрации муниципального образования «Город Саратов» ущерб в размере 87 025 рублей 15 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» представитель третьего лица ООО УК «Феникс плюс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков и представителя третьего лица.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд, установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 71-73).

ФИО2 является нанимателем вышерасположенного жилого помещения по адресу: <адрес>, переданного ему по договору социального найма заключенного им с администрацией Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» (л.д. 58-59, 61, 62).

<дата>, <дата> и <дата> из квартиры № указанного дома происходили заливы <адрес>, принадлежащей истцу, что подтверждается актами о заливе (л.д. 10, 11, 12).

Доказательств отсутствия вины в заливе и повреждении имущества истца со стороны ответчиков не предоставлено.

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и санитарно технических приборов, что также указано в подп. «г» п. 4 договора социального найма от <дата>, заключенного с ФИО2.

При таких обстоятельствах ответственность за залив жилого помещения истца несет ФИО2 и он должден возместить причиенный ущерб.

При определении размера ущерба суд исходит из следующего.

Согласно выводам досудебного исследования ООО «<данные изъяты>» от <дата> № (л.д. 16-21) размер ущерба, причиненный собственнику помещения - <адрес> составляет 87 025 рублей.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы досудебного исследования являются единственным и не оспоренным доказательством размера ущерба.

Доказательств иного размера ущерба по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах иск к ФИО2 о взыскании ущерба подлежит удовлетворению, а в иске к администрации муниципального образования «Город Саратов» следует отказать.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно ст.ст. 151, 1100 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (п.п. 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33).

Истцом не предоставлено доказательств, причинения ей нравственных страданий в результате заливов ее квартиры, в связи с чем иск о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителя, почтовые и другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате экспертного исследования в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Данные расходы являлись необходимыми, связанными с рассмотрение дела и подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) и администрации муниципального образования «Город Саратов» (<данные изъяты>) о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) ущерб от залива квартиры в размере 87 025 рублей 15 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 103 025 (сто три тысячи двадцать пять) рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части иска и иска к администрации муниципального образования «Город Саратов» (<данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В.Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 26 декабря 2025 г.