Решение № 2А-547/2019 2А-547/2019~М-220/2019 М-220/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2А-547/2019

Дело № 2а-547/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г.Магнитогорск Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Абиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, с учетом уточнений просит взыскать пени, начисленные на недоимку в размере 143 121,98 руб. (за 2008-2013 года) в период с Дата по Дата в размере 9 048,15 руб., за период с Дата по Дата в размере 432,95 руб., с Дата по Дата в размере 669,11 руб., с Дата по Дата в размере 264,57 руб.; пени, начисленные на недоимку в размере 31 865 руб. за 2014 год за период с Дата по Дата в размере 96,39 руб., с Дата по Дата в размере 148,97 руб., с Дата по Дата в размере 61,34 руб., всего: 10 721,48 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является собственником объектов недвижимого имущества, указанного в налоговых уведомлениях, обязан платить установленные законом налоги и сборы. На дату составления заявления ответчиком не исполнено требование налогового органа по уплате пени.

Представитель административного истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от Дата, представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, также указал, что в связи с тем, что поскольку пени начислены истцом на недоимку, возникшую по состоянию на Дата, являются безнадежными и подлежат списанию.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован в Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области в качестве в качестве плательщика налога.

Положения ст.3, ст.23 Налогового кодекса РФ устанавливают обязанность каждого налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы. В силу 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Налогоплательщиками налога в соответствии со ст. 400 НК РФ, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения в силу ст. 401 НК РФ, признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) жилое помещение (квартира, комната);

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Исходя из положений ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налог на имущество физических лиц на территории городского муниципального образования г.Магнитогорска был введен Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 24.11.2015 N 87 "О внесении изменения в пункт 2 Решения Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 28 апреля 2010 года № 72 «Об установлении налога на имущество физических лиц в г.Магнитогорске», где кадастровая стоимость объектов категории прочие объекты облагается налоговой ставкой в размере 0,5 % на 01.01.2016г., налоговой ставкой 2,0 % на 01.01.2015 год. (С 01 января 2016 года документ утратил силу).

Согласно п.6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьями 52 (пункт 4) и 69 (пункт 6) Налогового кодекса РФ законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком налогового уведомления и требования об уплате налога, направленных ему по почте заказанными письмами.

Согласно ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Из налоговых уведомлений № от Дата, № от Дата, № от Дата, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от Дата следует, что административный ответчик является собственником земельного участка и строения на нем по адресу: <адрес> (л.д. 9, 11,40-44).

Судом установлено, что ответчику направлялось требование № от Дата о добровольной уплате налога на имущество физических лиц за Дата, пени в срок до Дата (л.д. 13), требование № от Дата о добровольной уплате налога на имущество физических лиц за Дата, пени в срок до Дата (л.д. 26).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

В связи с тем, что в добровольном порядке начисленные суммы налога административным ответчиком в установленный срок уплачены не были, Дата МИФНС № 17 по Челябинской области обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 36).

Дата мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по транспортному налогу за Дата в размере 186 325 руб., пени по транспортному налогу 49 604,38 руб., задолженности по налогу на имущество за 2014 год в размере 31 865 руб., пени по налогу на имущество 14 425,89 руб., задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 21 733 руб., пени по земельному налогу в размере 2 355,36 руб., всего 306 308,63 руб. (л.д. 37).

Дата данный судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Срок для обращения административного истца с иском по требованию № от Дата о добровольной уплате налога на имущество физических лиц за Дата, пени должен был истечь Дата, по требованию № от Дата о добровольной уплате налога на имущество физических лиц за Дата, пени - Дата.

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье административный истец обратился в Дата, то есть в предусмотренный законом срок.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

В Правобережный районный суд г.Магнитогорска в порядке административного искового производства о взыскании задолженности по уплате налога, пени, налоговый орган обратился с пропуском установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока после отмены судебного приказа Дата - Дата, в связи с чем требования Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области о взыскании недоимки по пени удовлетворению не подлежат.

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что пени в размере по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, были начислены на недоимки за 2008-2013 годы, в нарушение положений налогового законодательства не были направлены налогоплательщику в трехмесячный срок со дня выявления недоимки, а были включены в требование за 2015 год.

Вместе с тем, суд полагает, что требования административного истца о взыскании пени по налогам, начисленные на недоимку за 2008-2013 год, удовлетворению также не подлежат по следующим основаниям.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" безнадежными к взысканию признаются и подлежат списанию не только недоимка по налогам, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, но и задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (пункт 1 статьи 12).

Поскольку предъявленные к взысканию задолженность по пени начислена на недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2008-2013 годы, которая имела место по состоянию на 1 января 2015 года, в силу прямого указания законодателя является безнадежной ко взысканию и подлежит списанию налоговым органом в соответствии с Законом № 436-ФЗ, то и пени, начисленные на указанную недоимку также признаются безнадежными ко взысканию и подлежат списанию налоговым органом.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе МИФНС № 17 по Челябинской области в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-178, 293-294 КАС РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: