Решение № 2-849/2017 2-849/2017 ~ М-1136/2017 М-1136/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-849/2017

Дело № 2-849/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Кущевская Краснодарского края 08 декабря 2017 г.

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Аносова В.Е.,

при секретаре Зиновец Л.В.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к администрации МО Кущевский район о признании права долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО Кущевский район о признании права долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указывает, что 25.11.1993 года между Кавказской дистанцией гражданских сооружений и ФИО4 был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, расположенной по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в органах исполнительной власти ДД.ММ.ГГГГ и в Кущевском БТИ. На момент заключения договора в спорной квартире проживало пятеро человек: основной квартиросъемщик Х.А.Д. (умерла ДД.ММ.ГГГГ), и члены ее семьи: сын Х.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невестка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внуки Х.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По смыслу положений ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1, все лица, проживавшие на момент приватизации жилого помещения, имели право на его приватизацию и приобретали право общей совместной либо долевой собственности. Как видно из документов, послуживших основанием для заключения договора приватизации, полученных в архивном отделе МО Кущевский район Краснодарского края, члены семьи ФИО4 от приватизации квартиры не отказывались, и в силу закона приобрели право собственности на нее.

После смерти Х.А.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, между членами ее семьи, участвующими в приватизации, было заключено соглашение об определении долей, и доли в квартире были распределены как равные, по 1/5 доле у каждого. На наследственное имущество Х.А.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, - на 1/5 долю, в наследство по закону вступил Х.В.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Х.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, и после его смерти открылось наследство в виде 2/5 долей в спорной квартире. 1/5 доли принадлежала Х.В.А. по договору приватизации, а 1/5 доли - в порядке наследования после смерти Х.А.Д. На 2/5 доли в спорной квартире вступила в наследство его супруга, ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Кущевского нотариального округа М.П.М. в реестре за №.

В настоящее время, согласно выписки из ЕГРН от 10.11.2017 года, ФИО1 является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 40,3 кв.м с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы полагают, что у них возникло право общей собственности, на 1/5 доли на спорную квартиру на основании договора приватизации от 25.11.1993 года. Между тем, межмуниципальным отделом по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществление государственной регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру было приостановлено в силу п.1 ч.3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», - в правоустанавливающем документе - договоре приватизации от 25.11.1993 года, указан лишь один правообладатель, приобретающий квартиру - Х.А.Д., а описание иных лиц, участвующих в приватизации, договор не содержит.

В судебном заседании истцы ФИО1, действующая также по доверенности от имени ФИО3, ФИО2 поддержали иск и просили его удовлетворить.

Представитель ответчика-администрации МО Кущевский район в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, решение принять на усмотрение суда.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание явился, просил вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 25.11.1993 года между Кавказской дистанцией гражданских сооружений и Х.А.Д. был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, расположенной по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в органах исполнительной власти ДД.ММ.ГГГГ и в Кущевском БТИ.

На момент заключения договора приватизации от 25.11.1993 года, положениями ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» было установлено, что передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

На момент заключения договора, в спорной квартире проживало пятеро человек: основной квартиросъемщик Х.А.Д. (умерла ДД.ММ.ГГГГ), и члены ее семьи: сын Х.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невестка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внуки Х.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Положениями ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» было установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передавались в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу положений ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1, все лица, проживавшие на момент приватизации жилого помещения, имели право на его приватизацию и приобретали право общей совместной либо долевой собственности. Как видно из документов, послуживших основанием для заключения договора приватизации, полученных в архивном отделе МО Кущевский район Краснодарского края, члены семьи ФИО4 от приватизации квартиры не отказывались, и в силу закона приобрели право собственности на нее.

После смерти Х.А.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, между членами ее семьи, участвующими в приватизации, было заключено соглашение об определении долей, и доли в квартире были распределены как равные, по 1/5 доле у каждого. На наследственное имущество Х.А.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, - на 1/5 долю, в наследство по закону вступил Х.В.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Х.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, и после его смерти открылось наследство в виде 2/5 долей в спорной квартире. 1/5 доли принадлежала Х.В.А. по договору приватизации, а 1/5 доли - в порядке наследования после смерти Х.А.Д. На 2/5 доли в спорной квартире вступила в наследство его супруга, ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Кущевского нотариального округа М.П.М. в реестре за №.

В настоящее время, согласно выписки из ЕГРН от 10.11.2017 года, ФИО1 является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 40,3 кв.м с кадастровым № расположенную по адресу: <адрес>.

Между тем, межмуниципальным отделом по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществление государственной регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру было приостановлено в силу п.1 ч.3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», - в правоустанавливающем документе - договоре приватизации от 25.11.1993 года, указан лишь один правообладатель, приобретающий квартиру - Х.А.Д., а описание иных лиц, участвующих в приватизации, договор не содержит.

Положениями п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. определено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцы при подаче иска уплатили госпошлину в размере 13 708 рублей, а необходимо было уплатить 9 917 рублей, то в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 40,3 кв.м, КН № расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 40,3 кв.м, КН №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 40,3 кв.м, КН № расположенную по адресу: <адрес>.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 790,79 (три тысячи семьсот девяносто рублей 79 коп.) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущевский районный суд Краснодарского края.

Судья- подпись

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.Е.Аносов

Решение не вступило в законную силу.